אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ"ב 58100-11-11

החלטה בתיק הפ"ב 58100-11-11

תאריך פרסום : 26/08/2012 | גרסת הדפסה
הפ"ב
בית המשפט המחוזי חיפה
58100-11-11
19/12/2011
בפני השופט:
בטינה טאובר

- נגד -
התובע:
INTERTON INC
הנתבע:
1. .AVR COMMUNICATION LTD
2. INC. SONOVATION

החלטה

1.         בפניי בקשה שהוגשה ע"י  . U.S.A INTERTON INC  (להלן: "המבקשת") במסגרתה עותרת המבקשת להארכת המועד להגשת התנגדות לאישור פסק בוררות שניתן ע"י כב' הבורר חנוך אריאל, ביום 29/11/2011, בדרך של בקשה לביטולו וזאת למשך 45 יום מיום הגשת הבקשה.

2.         המבקשת מנמקת את הבקשה בעובדה שפסק הבוררות תוקן ע"י כב' הבורר ביום 11/12/11 בהתאם לסעיף 22 לחוק הבוררות, תשכ"ט-1968 (להלן: "חוק הבוררות").  כן טוענת המבקשת כי מדובר בבוררות רחבת היקף המתנהלת מאז שנת 2006, המבקשת הינה חברה זרה המאוגדת בארה"ב והמהווה כיום חלק מקבוצת חברות בין לאומיות שבסיסה באירופה. על כן ולאור הצורך לפעול מול יועצים משפטיים ומנהלי הקבוצה, הצורך בתרגום מסמכים ובקשות והפרשי השעות, טוענת המבקשת כי לא יתאפשר לה לעמוד בסעד הזמני הקבוע והינה נזקקת לאורכה המבוקשת.  עוד נטען ע"י המבקשת כי למבקשת עומדות עילות ביטול רבות כנגד פסק הבורר, הכוללות בין היתר העדר הנמקה של פסק הבורר, סתירה לוגית בפסק הבורר, העדר הזדמנות לטעון טענותיה וכן העובדה שפסק הבורר הכריע בעניין זכויות המבקשת מכוח הוראות חוק החברות, העוסקות בהפרת אמונים ע"י נושא משרה. בנוסף צוין על ידי המבקשת כי הארכת המועד המבוקשת הינה גם מנסיבות אישיות הקשורות בניתוח שעברה בת זוגו של ב"כ המבקשת ביום 14/12/11.

3.         .AVR COMMUNICATION LTD ו- INC. SONOVATION (להלן: "המשיבות") מתנגדות לבקשה. לטעמן אין לבית המשפט סמכות להאריך מועדים עת שהוגשה בקשה לאישור פסק בוררות, וזאת מכוח הוראת תקנה 10 לתקנות סדרי הדין בענייני בוררות, התשכ"ט-1968 (להלן: "תקנות הבוררות") ולאור היחס שבין הוראת סעיף 27(א) לחוק הבוררות לבין תקנה 10 לתקנות הבוררות והרעיון הגלום שבוררות אמורה להיות הליך מהיר לפתרון סכסוכים.  לחילופין נטען ע"י המשיבות כי ככל שבית המשפט יסבור כי נתונה לו סמכות להארכת מועד, במקרה דנן אין הבקשה מצביעה על סיבות המצדיקות זאת, שכן המדובר במועד הקבוע בחיקוק ונדרשים טעמים מיוחדים אשר יצדיקו הארכת מועד.  לטענת המשיבות, אף לא אחד מן הנימוקים שהעלתה המבקשת בבקשה אינו מהווה טעם מיוחד אשר יצדיק את הארכת המועד המבוקשת. עוד טוענות המבקשות בבקשתן, כי אין מקום להיעתר לבקשת המבקשת גם מן הטעם שסיכויי הביטול נמוכים. 

4.         חוק הבוררות קובע בסעיף 27(א) כי בקשת ביטול יכולה להיות מוגשת עד 45 יום מיום מתן פסק הבורר.  בסיפא של הסעיף נקבע עוד, כי בית המשפט רשאי להאריך את התקופה האמורה, אף אם כבר עברה,  מטעמים מיוחדים שיירשמו. 

            בנסיבות בהן התבקש אישור פסק הבוררות בתוך 45 ימים, קובעת תקנה 10 לתקנות הבוררות, כי הזכות לבקש את ביטולו של פסק הבוררות מתקצרת לכל היותר עד 15 יום ממועד הבקשה לאישורו, המוקדם מבין המועדים. 

            תקנה 10 לתקנות הבוררות אינה סותרת את הוראות סעיף 27(א) כי אם משלימה אותו. בהקשר זה נאמר ע"י כב' השופט י' טירקל ברע"א 9549/02 מפרם בע"מ ואח' נ' עגם מפעלי מתכת בע"מ, תק-על 2003(1) 1945 כדלקמן:

"הוראת סעיף 27(א) לחוק הבוררות והוראת תקנה 10 לתקנות סדרי הדין בבוררות אינן סותרות זו את זו. בסעיף 27(א) קבוע הכלל ובתקנה 10 לתקנות סדרי הדין בבוררות קבוע החריג. ככלל, המועד להגשת בקשה לבטל את פסק בוררות הוא תוך 45 ימים ממתן פסק הבוררות, כאמור בסעיף 27(א) לחוק הבוררות.

אולם, כאשר מוגשת בקשה לאשר את פסק הבוררות, המועד להתנגד לה בדרך של הגשת בקשה לבטל את פסק בוררות הוא תוך 15 ימים ממועד המצאת הבקשה לאשר את פסק הבוררות, כאמור בתקנה 10 לתקנות סדרי הדין בבוררות (בר"ע 175/72 אלג'אליל חאמד נ' אלנייר ואח', פ"ד כו(655 (2; ס' אוטולנגי בוררות - דין ונוהל (מהדורה שלישית מורחבת, תשנ"א) 474). יצוין כי היחס בין סעיף 27(א) לחוק הבוררות לבין תקנה 10 לתקנות הוא כיחס בין נורמה רגילה ונורמה מיוחדת. על כך אמרתי באחת הפרשות "הנורמה המסדירה את התחום כולו היא נורמה רגילה, ואילו הנורמה הקובעת את ההסדר המיוחד היא נורמה מיוחדת" (בג"צ 4445/02 מור ואח' נ' ראש עיריית הרצליה ואח', פ"ד נו(900 (6; ראו גם בג"צ 174/85 עלי חסן נ' מפקד כוחות צה"ל, פ"ד לט(245 (3; בג"צ 4562/92 זנדברג נ' רשות השידור ואח', פ"ד נ(815 ,793 (2; י' פלר דיני עונשין (חלק א', תשמ"ד), בעמ' 167 ,158; א' ברק פרשנות במשפט (כרך ראשון, תשנ"ב) 569-570 ,545-555)" (שם, עמ' 1946)

5.         לצורך קבלת בקשת המבקשת להארכת המועד, יש לבחון האם מתקיימים טעמים מיוחדים המצדיקים את הארכת המועד.  הטעמים המיוחדים הנדרשים על פי הוראות חוק הבוררות, אינם שונים מהטעמים הנדרשים על פי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 והינם בעיקרם אירועים חיצוניים אשר לא היו ואינם בשליטתו של בעל הדין המבקשת הארכת המועד. ראה: ברע"א 5896/95 סיליס נ ' אלקנה פ"ד נ(1), 477, בש"א 9164/01 ר.א.מ. מהנדסים קבלנים בע"מ (בפירוק) נ' עמותת שכונת קוטג'ים בשועפאט (בפירוק). פ"ד נו(2), 481; ה"פ (ירושלים) 491/98 ברטון ברס ואח' נ' בן-גיאת שם טוב ואח'. תק-מח 99(2), 3666; בר"ע 4284/90 שאול בוארון נ' יהלומי סופרים בע"י דינים עליון כא 451; ה"פ (תל-אביב) 34/98 אל על אגודה שיתופית נ' י' כץ אספקה. תק-מח 98(2), 2405.

6.         יתרה מזו, לנוכח מהותו ותכליתו של הליך הבוררות, אשר נועד להיות הליך יעיל ומהיר לפתרון סכסוכים, מקובלת הדיעה כי יש להחמיר לעניין הטעמים המיוחדים ולעניין תוקפם של המועדים בהליכי בוררות עוד יותר. ראה: רע"א 4707/06  טנא סוכנות לביטוח בע"מ נ' אחים לבקוביץ, נובק, מנמר לביטוח בע"מ, נבו, 06/01/2010; בש"א 2502/05 ה"פ 4091/05 יחזקאל שטוסל נ' שבתי מנחם שטיינר, נבו, 03/08/2005 .

7.         לאחר ששבתי ושקלתי את  טענות הצדדים, סבורני כי נימוקי הבקשה הנוגעים להיותה של המבקשת חברה זרה, פרק הזמן הדרוש למבקשת לצורך התארגנות, היערכות עם פסק הבורר, תרגום מסמכים והתנהלות במנגנוניה הפנימיים כמפורט בבקשה, אינם טעמים מיוחדים המצדיקים את הארכת המועד. נימוקים אלה הינם או אמורים להיות בשליטת המבקשת ובכל מקרה, המבקשת יכלה להערך מראש אליהם, שעה שהינה צד לבוררות זו המתנהלת מאז שנת 2006.

8.         מעיון בבקשה עולה, כי ביום 11/12/11, ולאחר שהמשיבות הגישו ביום 01/12/11 בקשה לאישור פסק הבורר, ניתנה ע"י כב' הבורר החלטה לתיקון פסק הבורר. החלטה זו ניתנה לבקשת המשיבות והתייחסה לעניין השמטת רכיב ההצמדה מחיובי פסק הבורר.  כב' הבורר הורה  בהחלטתו מיום 11/12/11 על תיקון פסק הבורר מכוח סעיף 22 לחוק הבוררות, תוך צירוף רכיב ההצמדה לחיובי פסק הבורר.

            תיקון פסק הבורר מיום 11/12/11, יש בו כדי להאריך למבקשת את המועד להגשת הבקשה לביטול פסק הבורר ב-15 יום מהמועד בו ניתנה ההחלטה בדבר תיקונו של פסק הבורר. לפיכך ראיתי להאריך למבקשת את המועד להגשת ההתנגדות לפסק הבורר על דרך בקשה לביטול פסק הבורר עד ליום 26/12/11. זאת ועוד, בתיקון פסק הבורר יש משום טעם מיוחד המצדיק את הארכת המועד להגשת הבקשה לביטול פסק הבורר ב-15 יום מהמועד בו תוקן פסק הבורר ובאופן שתינתן למבקשת ארכה להגשת הבקשה לביטול פסק הבורר עד ליום 26/12/11.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה בדחיפות לבאי כוח הצדדים.

ניתנה היום, כ"ג כסלו תשע"ב, 19 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ