החלטה בתיק הע"ז 54001-07-10

בפניי בקשה מקדמית של הנאשמים לבטל את כתב האישום מחמת התיישנות.

רקע עובדתי -

1.         כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום בגין עבירות על חוק עובדים זרים, התשנ"א - 1991 (להלן - החוק), על פיו  מיוחסת לרפי לוי לידו - אילת בע"מ (להלן - הנאשמת), שעוסקת בהפעלת מסעדה באילת (להלן - המסעדה) העסקה שלא כדין וללא חוזה של  עובדים זרים.

בהתייחס לרפי לוי (להלן - הנאשם), ששימש בזמנים הרלוונטיים לכתב האישום כמנהל ובעל מניות בחברה - מיוחסת עבירה של הפרת החובה לפקח ולמנוע את העבירות שביצעה לכאורה הנאשמת.

על פי המתואר בכתב האישום בוצעה, ביום 12.5.04, ביקורת של פקחי התמ"ת במסעדה ונמצאו 5 עובדים זרים שהועסקו שלא כדין.

2.         בטרם ההקראה הגישו הנאשמים בקשה בכתב לבטל את כתב האישום מחמת התיישנות. המאשימה הגישה תגובתה בכתב לעניין זה ולאחריה הוגשה תגובה מטעם הנאשמים.

טענות הנאשמים בתמצית -

3.          הרקע לבקשה -

א.         העבירות בוצעו, על פי הנטען בכתב האישום, ביום 12.5.04 ואילו כתב האישום הוגש ביום 9.8.10 בחלוף למעלה מחמש שנים מהמועד הנטען לביצוע העבירה . לפיכך, על בית הדין לקבוע כי העבירות התיישנו ולהורות על ביטול כתב האישום.

ב.         המדובר בעבירות שהינן עבירות מנהליות/הטלת קנס. מנקודת המבט הפלילי יש לקבוע כי עבירה פלילית שניתן להטיל בגינה קנס מנהלי דינה כעבירת קנס ולכן לעניין התיישנות יש להחיל את הוראת סעיף 225א לחוק סדר הדין הפלילי התשמ"ב - 1982 (להלן - החסד"פ) הקובע מגבלה של שנה להגשת כתב אישום.

המאמר "התיישנות עבירת מנהלית וקנס מנהלי" מאת אופיר סטרשנוב ודב כהן תומך בגרסת הנאשמים וכן פסק הדין בת"פ 3296/06 מדינת ישראל נ' תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית (2007) באשר לסיווגן של העבירות מושא כתב האישום כעבירות קנס.

ג.          כתב האישום הוגש מספר שנים לאחר מועד הטלת הקנס ואף הקנס לא הוטל כדין וזאת כעולה מבקשת ב"כ הנאשמים לביטול הקנס שצורפה כנספח ד' לתגובת המאשימה.  

ד.         הגשת כתב האישום בחלוף זמן כה רב מהמועד הנטען לביצוע העבירה ואף ממועד הטלת הקנס לא רק שגורמת עוול לנאשמים אלא סיכויי ההצלחה של המאשימה אינם גבוהים בשים לב לטענות הנאשמים בבקשה לביטול הקנס.

5.          טענות המאשימה בתמצית -

א.         כתב האישום הוגש ביום  9.6.10 ולא ביום 9.8.10 כנטען על ידי הנאשמים.

ב.         העבירות מושא כתב האישום הינן מסוג עוון (סעיף 22 א(א) לחוק העבירות המנהליות, המפנה לסעיף 24 לחוק העונשין, התשל"ז-1977) ותקופת ההתיישנות של עבירה מסוג זה היא חמש שנים, וזאת בהתאם לסעיף 9 לחסד"פ.

ג.          מרוץ תקופת ההתיישנות מתחיל מיום ביצוע העבירה אלא אם כן נפסק המרוץ בשל אירוע מנתק. ראה ספרו של קדמי, על סדר הדין בפלילים חלק שני, בעמ' 963-965.

ד.         הוראת סעיף 22א לחוק העבירות המנהליות קובעת מפורשות כי מועד הטלת הקנס המנהלי ייחשב כמועד העמדה לדין לשם הפסקת מרוץ ההתיישנות וכי תקופת ההתיישנות המנויה בחסד"פ לא תמנע הגשת כתב אישום נגד מי שביקש להישפט.

ה.         ביום 6.3.05 הוטל קנס מנהלי על הנאשמת וביום 14.3.05 נתקבלה בידיה הודעת קנס מנהלי. בסמוך לכך, הגישה הנאשמת בקשה לביטול הקנס וביום 4.4.05 נשלחה תשובת המאשימה לפיה נדחתה הבקשה.