אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק המ 310417/95

החלטה בתיק המ 310417/95

תאריך פרסום : 15/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"מ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
310417-95,27835-05
26/04/2006
בפני השופט:
אלשיך ורדה

- נגד -
התובע:
הנאמן הציבורי בתפקידו כנאמן יחיד לתיאטרון
עו"ד טובה פריש
עו"ד אופיר פורת
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז תל אביב
החלטה

אין זו הפעם הראשונה בה עולה תיק זה על שולחני למתן החלטת ביניים, וזאת כמעט באותן נסיבות עצמן.

עניין לנו בבקשה כבדת-משקל שעניינה בקשת הנאמן הציבורי של תאטרון "הבימה", כנגד צעדים שנקטה המדינה אשר לטענתו הינם חד-צדדיים ונוגדים את הסכם ההבראה. צעדים אלו, לשיטת הנאמן הציבורי, יוצרים קשיים תזרימיים ניכרים, ומסכנים את עצם פעילותו של התאטרון. כבר בשלב זה יוער, כי עניין לנו במצב-דברים בלתי שגרתי כלל ועיקר, בו מגיש הנאמן הציבורי (שאינו אלא כונס הנכסים הרשמי), בקשה לסעד הכוללת טענות כה חריפות כנגד המדינה , ויתכן לכאורה (בלא לקבוע מסמרות ובמלוא הזהירות הנדרשת), כי הדבר מלמד על עומק המשבר בו מצויים הנאמנות והתאטרון.

המדינה, חרף שתי החלטות ביניים מפורשות נמנעה בעקביות ממתן תגובה עניינית , ורובן המוחלט של תגובותיה הינו, למעשה, טענות סף .

בשל האמור לעיל, ניתנה על ידי ביום 20.3.06 החלטת ביניים מפורשת אשר הורתה למדינה ליתן את עמדתה העניינית בלא דיחוי , וזאת בלא להכריע או לדרוש ממנה לוותר על טענות הסף . זאת, נוכח ההלכה כי אין עצם העלאתן של טענות סף פוטר את המתדיין מתגובה לגופו של עניין, אלא אם הגיש בקשה מפורשת ומנומקת להכריע בטענות הסף תחילה, ועימה בקשת ארכה להגשת הטיעונים לגופו של עניין, ובית המשפט נעתר לבקשתו . לא כזה הוא המקרה דנן .

עניין זה הובהר, באופן שאינו משתמע לשתי פנים, בהחלטת הביניים הקודמת והמפורטת שניתנה בתיק זה, אשר הורתה למדינה לתקן את תגובתה ולהגיש תגובה מפורטת לגופו של עניין .


אלא מאי? עיינתי בקפידה בתגובתה החדשה של המדינה, ו לא מצאתי בה כל טיעון משמעותי לגופו של עניין . מרבית האמור שם, בקצירת האומר, הינו הסבר על "סדרי הזמנים" של אותה ועדה הדנה בענייני התאטרון (אשר סוגיות הכרוכות בפעילותה כרוכות אף, מניה וביה, בלב המחלוקות המהותיות בדבר עתידו ותקצובו של התאטרון), תוך הבטחה כי "היא עתידה להתכנס ולהכריע בקרוב" - ולאור הכרעותיה, תוכל אף המדינה לגבש את עמדתה העניינית.


אין מנוס מלהעיר, כי דומה כי נתהפכו היוצרות בתגובת באי-כוחה המלומדים של המדינה.
החלטת הביניים של בית המשפט היתה ברורה ומפורשת: על המדינה להגיש את עמדתה העניינית והמפורטת תוך פרק הזמן אשר נקבע באותה החלטה, ואשר חלף לפני זמן רב . החובה לקיים החלטות בית משפט ככתבן וכלשונן, הינה מוחלטת (אלא אם ניתן סעד עיכוב ביצוע במסגרת הליכי ערעור או בקשה לעיון מחדש), ואינה תלויה ב"נוחותו" הדיונית של אחד הצדדים, קל וחומר שלא בהליכי התייעצות פנימיים ובהליכי התכנסות והתייעצות של ועדה , אשר דומה כי התנהלותה ודרך תפקודה אינם מהירים, וזאת בלשון המעטה. לדברים אלו נודע משנה חומרה, נוכח מצבו העגום של התאטרון, ונוכח העובדה כי חלק גדול מהמחלוקת כרוכים באותה ועדה עצמה. יוצא, כי למחדלה הדיוני של המדינה השלכות מהותיות לא מעטות, החורגות מסרבול ההליכים גרידא - ואף זאת בלשון המעטה.


נוכח מצב דברים זה, לו ביקשתי להחמיר ולמצות את הדין עם המדינה, הרי שלפי תקנות סדר הדין האזרחי ניתן היה, לכאורה, להתייחס אל המדינה כאל מתדיין שנמנע מלהגיש עמדתו לבית המשפט , זולת טענות הסף; לו נהגתי בדרך זו, הרי שלו היו נדחות טענות הסף, דין הבקשה היה להתקבל בלא כל הליכים נוספים, על כל המשתמע מכך.

אלא, שבנסיבות העניין ונוכח משקל המחלוקות והעניינים העומדים על הפרק, ספק בעיני אם נכון יהיה לנהוג כך, למצער לא בשלב זה. זאת ועוד; מן הראוי להתחשב אף בהלכה המנחה, לפיה ראוי להמנע מלמנוע מאחד מבעלי הדין את יומו בבית המשפט בשל מחדלים דיוניים מצידו, אם ניתן לרפא את המחדל בהטלת הוצאות (זאת, כאשר עניין לנו בהוצאות מיוחדות למחדל הדיוני, אשר אינן קשורות כלל ועיקר לתוצאת המחלוקת המהותית, אם וכאשר תוכרע).

לאור כל האמור לעיל, אני מחליטה כדלקמן:

1.                   תתכבד המדינה ותגיש תגובה עניינית, מפורטת, לגופם של דברים, זאת, תוך פרק זמן שלא יעלה על שבעה ימים . לאחר מכן, אחליט על המשך הדיון ועל דרכי ההכרעה בבקשה.

2.                   לאור הנסיבות שתוארו לעיל, תשא המדינה בהוצאות המבקש והשחקנים ובשכר-טרחת עורך-דין, בסך של 5,000 ש"ח בתוספת מע"מ לטובת כל אחד מהם . כל הסכומים ישאו הצמדה וריבית כדין מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

המזכירות תודיע לצדדים על המצא ההחלטה לרשותם החל מהיום.

היום כ"ח בניסן, תשס"ו (26 באפריל 2006) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ