החלטה בתיק המ"ד 48871-01-14

הנשיא יגאל פליטמן

1.      ביום 16.1.14 הגיש התובע לבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע בקשה למתן צו מניעה וצו עשה זמני וכן תביעה כספית כנגד הנתבעים. התובע ביקש מבית הדין האזורי ליתן צו מניעה קבוע לשם מניעת פיטוריו ולהצהיר כי פיטוריו בטלים. עוד עתר התובע מבית הדין האזורי להצהיר כי הנתבעים התנכלו לו ולחייב הנתבעים בפיצויים בשיעור של 220,000 ש"ח והכל כמפורט בכתב התביעה.

2.      ביום 21.1.14 הגישה מועצה אזורית תמר, הנתבעת 1 בבית הדין האזורי (להלן - המועצה האזורית), "בקשה לקביעת מקום שיפוט עקב כהונת עדה כנציגת ציבור בבית הדין" (להלן - הבקשה). לפיכך, ולאחר שהתקבלה עמדת הצדדים לבקשה, קבעה נשיאת בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע אורלי סלע, בהחלטתה מיום 23.1.14, כדלקמן:

"1.  התובע בתיק שבכותרת הגיש תביעה ובקשה לסעד זמני כנגד המועצה האזורית תמר וראש המועצה.

2.  המשיבה בתיק הודיעה שבכוונתה להגיש תצהיר של חברת המועצה, הגב' רות קפלן, המכהנת כנציגת ציבור בבית הדין בבאר שבע. עוד ציינה המשיבה בהודעתה שהגב' קפלן היתה מעורבת בענין מושא התיק באופן אישי, הן מתוקף תפקידה כחברת מועצה שישבה בשימוע והן מתוקף תפקידה כיו"ר ועדת הבחירות וכי אין עד אחר מטעם המשיבה שיוכל לתת התייחסות למלוא רוחב היריעה לרבות הליכי הבחירה.

3.      לאור ההנחיות הנוהגות לעניין מקום הדיון כאשר אחד הצדדים או העדים הינו נציג ציבור, מועבר התיק לנשיא בית הדין הארצי לעבודה, השופט יגאל פליטמן, על מנת שיקבע את מקום השיפוט בתביעה.

4.      המבקש הודיע שאם התיק יועבר לבית דין אחר, הוא מבקש שהדיון יתקיים בבית הדין האזורי לעבודה בירושלים. המשיבה 1 והמשיב 2 הודיעו שהם מבקשים לקיים את הדיון בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב"

5.      מן החומר שהובא לפניי עולה כי בנציגת הציבור גב' רות קפלן (להלן - הגב' קפלן) מתקיים "קשר להליך" של נציג ציבור, המתבטא בכך שהיא צפויה להיות עדה בהליך ולהגיש תצהיר מטעמה על האירועים מושא התביעה, כמעורבת בתיק באופן אישי, בין היתר מתוקף תפקידה כחברת המועצה האזורית שישבה בשימוע. משכך גב' קפלן הינה בעלת מעורבות בהליך ובעלת נגיעה ישירה לתביעה (למושג "קשר להליך" ראו כלל ג'1 לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי הציבור בבתי הדין לעבודה (נוסח מעודכן - מאי 2011); וראו הנחיות נשיאת בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לכלל ג'(1) בפרק ג' לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי ציבור: "קשר" של נציג ציבור להליך המתנהל בבית דין לעבודה (נוסח מעודכן - נובמבר 2012); ועוד ראו: המ"ד 32491-01-13 רוזאן מזארייב - פסגות איתן בע"מ, ניתן ביום 17.1.2013 ; המ"ד 13540-11-11 מירונוב - פסגות אתן בע"מ, ניתן ביום 24.11.11; להלן - עניין מירונוב).

6.      נוכח האמור אין מנוס מהעברת הדיון בתובענה לבית דין אחר. זאת לשם " הסרת חשש לניגוד עניינים ולו נחזה ולפגיעה במראית פני הצדק, הנובעים מעצם ישיבתו של נציג ציבור באותו בית דין אליו הוגשה התובענה כלפי נתבעת בה הוא משמש בתפקיד בכיר, ואף צפוי ... לקחת חלק פעיל במסגרת אותו הליך" (עניין מירונוב וכן המ"ד 38144-12-12 אבו חנא - מלונות נצרת החדשים שנת 2000 (1997) בע"מ, ניתן ביום 24.12.12).

7.      במכלול השיקולים יש לתת את הדעת גם לשלב בו נמצא בירור התובענה. בענייננו, טרם התקיים כל דיון בהליך. בנסיבות אלה, שוכנעתי כי לא יהא בהעברת מקום הדיון בהליך משום פגיעה ממשית בבעלי הדין או הכבדה יתרה עליהם.

8.      אשר על כן, וחרף התנגדות הנתבעים לכך, מצאתי כי מן הראוי שההליך יועבר לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים, הקרוב למגורי התובע. לטעמי, די בעצם העברת ההליך לבית דין אחר כדי לענות על "מראית פני הצדק", ואין צורך להכביד על תובע מעבר לנדרש. ככלל, "לא על נקלה יועבר מקום הדיון תוך ייתור הכללים שנקבעו בדין לעניין הסמכות המקומית" (בש"פ 11637-04 מדינת ישראל - זוזיאשווילי). ההחלטה בבקשה להעברת מקום דיון בהליך היא עניין שבשיקול דעת, לאור פרשנותו של סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984  (להלן - חוק בתי המשפט) והאיזון הראוי בין תכליותיו. עיקר תכליתו של סעיף 78 לחוק נובעת מכללי הסמכות המקומית המבוססים על הזיקות בין מושא הדיון, או הצדדים לו, ובין בית המשפט אליו מוגש ההליך. בנוסף, ובשים לב לנסיבות המקרה, יילקח בחשבון השיקולים מאזן הנוחות של הצדדים, ככל שהוא עונה על תכליתה הספציפית של תקנה 3(א)(1) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991  ומטרתה "להקל על העובד התובע בבחירת מקום השיפוט הנוח לו" (ע"ע 143-09 נומיקוב - רשת ביטחון (1993) בע"מ, ניתן ביום 24.3.09).

9.      סוף דבר - לאור כלל האמור לעיל, ומתוקף סמכותי הקבועה בסעיף 78 ל חוק בתי המשפט החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 ל חוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, הריני מורה כי תיק סע"ש 34262-01-14 יועבר מבית הדין האזורי בבאר שבע לבית הדין האזורי בירושלים, לשם המשך הדיון בהליך, באופן שתקבע הנשיאה דיתה פרוז'ינין.

ניתנה היום,  כ"ה שבט תשע"ד (26 ינואר 2014) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: