החלטה בתיק המ"ד 46129-10-12

הנשיאה נילי ארד

1.      התובעת הגישה לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב, תביעה נגד המעסיקה  לתשלום פיצוי כספי בטענת הפליה בתנאי הפרישה (ס"ע 38501-02-11).

2.      בהחלטה מיום 23.10.2012 קבעה נשיאת בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב, אפרת לקסר, כי התיק יועבר להחלטתי לשם קביעת מקום שיפוט בהליך, תוך שפירטה כך:

" 1.  ביום 21.5.12 הגישה הנתבעת הודעה לפיה עד מטעמה, מר יחיאל נרקיס, שכיהן כמנהל משאבי אנוש בנתבעת והיה אחראי על פרישתה של התובעת לפנסיה מוקדמת, מכהן כיום בפועל כנציג ציבור (מעסיקים) בבית הדין האזורי לעבודה תל אביב, (להלן: 'נציג הציבור').

לפיכך, בקשה הנתבעת להעביר את התובענה לנשיאת בית הדין הארצי לעבודה, כב' השופטת ארד, לקביעת מקום השיפוט בה (להלן: 'הבקשה').

2.   בהחלטה מיום 30.5.11 התבקשה הנתבעת להודיע האם ניתן להזמין למתן עדות מטעמה עד אחר במקום נציג הציבור, מבלי שתפגענה זכויותיה.

במסגרת החלטה זו, התבקשה גם עמדת כב' השופטת יהלום לבקשה, מאחר והתקיים לפניה קדם משפט בתיק.

3.   ביום 16.7.12 הודיעה הנתבעת, כי אין עד נוסף שיכול להעיד מטעמה על נסיבות פרישתה של התובעת, זולת נציג הציבור.

4.   ביום 23.7.12 ניתנה החלטת כב' השופטת יהלום לפיה בנסיבות העניין, היא סבורה שאין להמשיך את ניהול ההליך בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב ויש להעבירו לבית דין אחר.

5.   בהחלטה מיום 29.7.12 נקבע כי טרם תועבר הבקשה להחלטת נשיאת בית הדין הארצי לעבודה יודיעו הצדדים בהודעה משותפת לאיזה בית דין הם מעוניינים להעביר את התובענה.

6.   ביום 14.10.12 הוגשה הודעה מוסכמת מטעם הצדדים לפיה הם מבקשים להעביר את התובענה לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים.

7.   יצוין כי מדובר בנציג ציבור שצפוי לכהן בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב עד ליום 10.2.14. "

הכרעה

3.      מר יחיאל נרקיס הינו נציג ציבור בבית הדין אליו הוגשה התביעה. לפי שהוברר מר נרקיס משמש בתפקיד מנהל משאבי אנוש בנתבעת ומעורב בסכסוך מושא התביעה בנוגע לפרישתה של התובעת. עוד הוברר כי הוא אמור לשמש עד מטעם הנתבעת במסגרת ההליך.

4.      בנסיבות אלה אין מנוס מהעברת הדיון בהליך לבית דין אחר . זאת, משנמצא כי מתקיים "קשר להליך" של נציג הציבור כמשמעות מושג זה בכלל ג'1 לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי הציבור בבתי הדין לעבודה (נוסח מעודכן - מאי 2011) . ה"קשר להליך" מתבטא בהיות נציג הציבור עד בהליך; ובהיותו "בעל נגיעה אחרת להליך" נוכח תפקידו כמנהל משאבי אנוש בנתבעת ומעורבותו בהליך כ"אחראי על פרישתה של התובעת לפנסיה מוקדמת" [המ"ד 24561-10-12 סאלח דהאמשה - מועצה מקומית כפר כנא (לא פורסם), 24.10.2012 (להלן: ענין דהאמשה); עוד ראו: המ"ד 50764-03-11 ניצן גליד - איגוד ערים לכבאות איילון (לא פורסם), 12.4.2011 (להלן: ענין גליד)].

5.      נוכח האמור ולאור טענות הנתבעת בדבר מעורבתו של מר נרקיס בהליך, נדרשת העברת הדיון בתובענה לבית דין אחר. זאת, לשם הסרת חשש ממשי לניגוד עניינים ופגיעה במראית פני הצדק "הנובעים מעצם ישיבתו בדין של אותו נציג הציבור, בבית הדין בו מתבררת התובענה לה הוא קשור מחמת תפקידו הבכיר בנתבעת".הדברים "נכונים ביתר שאת כאשר אותו נציג ציבור הוא מנהל מטעמו של מי מבעלי הדין בתובענה ובנוסף על כך אמור להעיד במסגרת ההליך. נסיבות אלה, די בהן כדי להצדיק את העברת מקום הדיון בתיק" [ ענין דהאמשה, והאסמכתאות שם].

6.      נתתי דעתי למועד פתיחת ההליך, לכך שטרם התקיים דיון בתביעה גופה ולכך שהשופטת שישבה בדין בהליך הדיון המוקדם נתנה הסכמתה להעברתו לבית דין אחר, לפי סעיף 78(א) סיפא לחוק בתי המשפט [על הסכמת השופט אשר החל לדון בהליך להעברת מקום הדיון בתובענה ראו: בר"ע 33796-03-12 עמוס אפלברג - מכון היהלומים הישראלי בע"מ (לא פורסם), 25.4.2012;  המ"ד 8171-06-12 עמוס אפלברג - מכון היהלומים הישראלי בע"מ (לא פורסם), 18.6.2012].

7.      בנוסף, הודיעו הצדדים על הסכמתם להעברת ההליך לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים, ומשכך לא תיגרם פגיעה ממשית בבעלי הדין או הכבדה יתרה עליהם.

8.      סוף דבר - לאור האמור לעיל, ומתוקף סמכותי הקבועה בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969, הריני מורה בזאת כי תיק ס"ע 38501-02-11 יועבר מבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב, לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים, לשם המשך הדיון בהליך. זאת, באופן שתיקבע הנשיאה דיתה פרוזינין, תוך שיילקח בחשבון מועד פתיחתו של ההליך.