- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק הוצל"פ 18-00407-13-8
|
תיק הוצל"פ לשכת ההוצאה לפועל ראשון לציון |
18-00407-13-8
6.4.2014 |
|
בפני : הרשמת גילה גדות |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: החייב |
: הזוכה |
| החלטה | |
בתיק דנא הגיש החייב בקשה בטענת "פרעתי" על פי סעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל, התשנ"ז-1967 (להלן: " החוק") (קרי שמילא אחר פסק-הדין או שאינו חייב עוד למלא אחריו), מהטעם שהינו פועל ע"פ הסכמה מאוחרת של הצדדים.
הזוכה, מטעמים שאפרט בהם בהמשך, מתנגדת לטענת החייב.
משמדובר במחלוקת משפטית בעיקרה, ולצורך הכרעה מהירה יעילה וצודקת, החלטתי ניתנת בזאת בלא להידרש לדיון, ע"פ תקנה 27א לחוק ההוצאה לפועל שכותרתה " הגשת בקשה לפי סעיפים 19, 25, 48 או 58 ודיון בה", הקובעת כדלקמן :
" הגשת בקשה לפי סעיפים, 19, 25, 48 או 58 לחוק יהיו בדרך הקבועה בפרק כ" לתקנות סדר הדין, בשינויים המחויבים, ואולם, רשם ההוצאה לפועל, רשאי לסטות מסדרי הדין האמורים אם מצא כי הדבר יואיל להכרעה צודקת ויעילה בהליך, וכן רשאי הוא לדחות את הבקשה מבלי שקיים דיון".
משכך, לאחר שעיינתי עיון מעמיק בכתבי הטענות, בנימוקי הצדדים ובאסמכתאות שהוצגו לפניי, ולנוכח תקנה 27 א' לתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם-1979 (להלן: " התקנות"), להלן החלטתי:
הרקע לדברים
התיק דנא נפתח ביום 29.09.2013 על סך של 5,714.98 ש"ח בגין הפרשי דמי מזונות לתקופה שבין מרץ 2013 - ספטמבר 2013.
מול טענת החייב בבקשה בטענת ה"פרעתי" טוענת הזוכה כי החייב חב לה הן בגין דמי המזונות השוטפים ובגין השתתפות במימון חוגים, כאמור בפסק הדין.
לעניין דמי המזונות השוטפים טוענת הזוכה כי החייב שילם סכום של 1,100 ש"ח בלבד, וכי עליו לשלם את ההפרש עפ"י פסק הדין.
לעניין החוגים טוענת הזוכה כי על החייב לשאת בהחזר בגין שני חוגים.
ברקע לטענות הצדדים הסכם גירושין שנכרת בין הצדדים לו ניתן ביום 13.6.2010 תוקף פסק דין (להלן: " הסכם הגירושין").
משום חשיבות פסק הדין וההסכם אציג אותו כלשונו.
תחת הכותרת מזונות הקטין נקבע כדלקמן:
" סעיף 9.1 : "האב מתחייב לשלם לידי האם מזונותיו ומדורו של הקטין החל מ1.9.2010 ועד הגיע הילד לגיל 18 שנים סך של 1,800 ש"ח...".
סעיף 9.8 : " מסוכם בזאת כי לילד יהיה לפחות חוג אחד, וההוצאות בגינו ישולמו מחצית על ידי כל אחד מההורים".
סעיף 9.9: " ההחלטה על חוגים נוספים, מעבר לחוג הנזכר מעלה, בהם ישתתף הילד, וההוצאה בגינה יתחלקו ההורים, תעשה במשותף. במידה ותהיה מחלוקת על חוג, צד שרוצה בחוג יממן את מלוא עלות החוג והצד השני מתחייב לממן במלואו חוג נוסף של הילד".
עוד ברקע לדברים הסכם מאוחר שנכרת בין הצדדים, שהזוכה לא כופרת בקיומו.
ביום 5.3.2013 נכרת הסכם מאוחר בין הצדדים (להלן: " ההסכם המאוחר"), הקובע כדלקמן:
- "החל מחודש מרץ 2013 הוסכם שמשמרות על אוראל תהיה משותפת".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
