אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ה"פ 35242-02-12

החלטה בתיק ה"פ 35242-02-12

תאריך פרסום : 25/08/2013 | גרסת הדפסה

ה"פ
בית המשפט המחוזי מרכז
35242-02-12
20/02/2013
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
התובע:
1. Giovanni Marcello (John Casella)
2. Yendah pty Ltd.

עו"ד מיכאל גינסבורג
עו"ד דוד פורר
הנתבע:
1. Dart Comomodities Ltd.
2. קאסאל קידוחים בע"מ

עו"ד ישעיה רונן
עו"ד שיבולת ושות'
החלטה

1.         סדרת בקשות שהוגשה על ידי המבקשים (הם המשיבים 1 ו - 2 לתיק העיקרי) כדלקמן:

בקשה לסילוק על הסף ולחלופין עיכוב הליכים (בקשה מס' 22), בקשה לביטול הליך ה"פ והעברתו לפסי תביעה רגילה (בקשה 23), בקשות לחיוב המשיבה, התובעת, בהפקדת ערובה לטובת המבקשות (בקשות מס' 17 ו-24) ובקשה להארכת מועד להגשת תשובה לה"פ (בקשה 25).

2.         רקע הבקשות הינו תביעה שהוגשה על ידי המשיבה - חברה זרה שהתאגדה ומקום מושבה ברפובליקת וונואטו (איים בדרום האוקיינוס השקט מזרחית לאוסטרליה), כנגד המבקשים, למתן פס"ד הצהרתי בדבר הפרה מצדם  של הסכם הנוגע למשיבה הפורמלית, השתלטות עליה תוך קיפוחה של המבקשת, נישולה מאחזקותיה בה ודילול מניותיה בה.

המשיבה נמנעה מלהגיב לבקשות ותחת זאת עתרו באי כוחה לשחרורם מיצוגה.

3.         ביום 16.1.13 התקיים דיון מוקדם לפני בנוכחות באי כוחה של המשיבה ובמסגרתו קיבלתי את בקשתם למתן ארכה של 30 יום למתן אפשרות של מציאת יצוג חליפי למשיבה ומתן תשובותיה. בהחלטתי מאותו מועד קבעתי, כי ככל שלא תתקבל הודעה בתוך המועד האמור, יובן כי אין בדעת המשיבה לשכור שירותי יצוג משפטי חליפיים ו/או להגיש בקשות נוספות ובהתאם תנתן החלטה משלימה.

4.         למרות האמור ועל אף שחלף המועד שהתבקש, לא התקבלה כל הודעה נוספת מטעם המשיבה. בנסיבות אלה אין מנוס אלא מלהידרש למבוקש, בהעדר תגובת המשיבה.

5.         תמצית נימוקי המבקש מר Giovanni Marcello היא, כי יש להורות על סילוק התובענה כנגדו מחמת העדר עילה והעדר יריבות, כתב ההמרצה עצמו אינו מגלה כל עילת תביעה אישית כנגד מבקש זה, שהינו בעל השליטה במבקשת 2 - Yendah pty Ltd. , אינו צד באופן אישי להסכם בעלי המניות ואינו חב באחריות אישית כלפי המשיבה.

כן טוען הוא להשתק מצדה של המשיבה, המעלה טענות סותרות במובהק במספר הליכים משפטיים היורשים לשורש עילת תביעתה, להיות בית משפט זה פורום לא נאות לדון בתובענה אלא הפורום האוסטרלי, ועל עיכוב הליכים בשל תניית בוררות תקפה ומחייבת, לפיה יש לברר את הסכסוך במסגרת בוררות.

בבקשה נפרדת שהגיש, טוען המבקש לחיוב המשיבה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיו, משמדובר בחברה זרה, שמצבה הכלכלי מעלה חשש כבד שאין ביכולתה לשלם את הוצאות המשיבים, וכשסיכויי התביעה להתקבל קלושים.

6.         המבקשת חברת Yendah pty Ltd. עותרת אף היא לחיוב המשיבה בהפקדת ערובה להוצאותיה, מטעמים דומים לבקשת המבקש לעיל.

7.         העדר תגובת המשיבה מלמד לכאורה כי אינה מתנגדת למבוקש. הימנעותה מלהסביר ולפרט את היריבות שבינה לבין המבקש Giovanni Marcello בניגוד לטענותיו לפיה חסרה זו, מלמדת לכאורה כי נימוקי בקשתו מקובלים עליה. בנסיבות אלה אין אלא להעתר למבוקש ובהתאם לסמכותי עפ"י תקנה 100 לתקסד"א, הנני מורה על מחיקת התובענה כנגדו. בנסיבות אלה מתייתר אף הדיון ביתר הבקשות שהוגשו על ידי מבקש זה.

8.         באשר לבקשה לחיוב בערובה שהוגשה על ידי המבקשת Yendah pty Ltd.. אף בעניין זה נראה כי העדר תגובת המשיבה מלמד לכאורה כי מסכימה היא למבוקש. למעלה מן הצורך יצויין, כי פרשנות סעיף 353א לחוק החברות, המתיישבת עם הכללים שנקבעו בפסיקה בעבר, מלמדת כי התנאי היחיד לחיובה של חברה תובעת במתן ערובה לתשלום הוצאות אם תידחה תביעתה, הנו חוסר יכולתה לשלם את ההוצאות, וכי הנטל לסתור את הצורך בהפקדת ערובה מוטל על החברה, אשר לה המידע הרלבנטי על מצבה הכלכלי. משנמנעה המשיבה לסתור צורך זה ולהרים הנטל המוטל עליה, ואף לא להתמודד עימו כלל, נראה כי יש יסוד למבוקש. משנה תוקף יש לאמור משמדובר בחברה זרה, הרשומה בכתובת שאינה ידועה ברפובליקת וונואטו, אשר לא נמסרו כאמור כל פרטים על נכסים כלשהם הניתנים למימוש בישראל, או מצבה הכלכלי בכלל, ואשר נראה לכאורה, כי ככל שתזכה המבקשת ותדחה התביעה שהוגשה כנגדה, יקשה עליה לגבות את המגיע לה ואכיפת זכותה להוצאות שיפסקו. משרב הסתום אופף את ענייננו על הגלוי, לרבות באשר ליכולת פרעון חיובים שיוטלו על המשיבה, ובהנתן המפורט לעיל, מצאתי להעתר לבקשה.

9.         בשים לב להיקף התובענה (על יסוד הערכת השווי שנערכה למשיבה הפורמלית כמצורף לתצהיר התשובה לה"פ - נספח 4, בסך של 5.8 מליון דולר והמבוקש בתובענה למעשה - הגדלת הון מניות המבקשת בהיקף של 31.48%), הרי שגובה התובענה עומד על 1,825,840 $ (6,801,254 ש"ח)  והערכת ההוצאות הנדרשות להיערכות ניהול הגנתה של המבקשת בהליך דנן, תוך שאני אכן מביא כמובן בחשבון גם את זכות הגישה לערכאות, נראה לי כי סכום של 250,000 ש"ח יהווה סכום הולם בנסיבות העניין. לעניין זה אציין, כי נמנעתי מלקבל את שווי החברה כמפורט בסעיף 7 לבקשה, זאת בהעדר כל אסמכתא לאמור.

10.         בנסיבות אלה הנני מחייב את המשיבה, להפקיד בקופת בית המשפט עד יום 20.3.13 סך של 250,000 ש"ח, במזומן או בערבות בנקאית אוטונומית שאינה מוגבלת בזמן, כתנאי להמשך התדיינות בתיק זה. לא יופקד הסכום במלואו ו/או במועדו, תידחה התובענה.

11.          המזכירות מתבקשת להמציא עותק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתן היום,  י' אדר תשע"ג, 20 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ