חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ה"פ 22093-08-11

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
22093-08-11
5.4.2012
בפני :
אמיר טובי

- נגד -
:
הוועדה המקומית לתכנון ובניה עכו
 :
1. איזבל מרסל חנון
2. מאיר חנון
3. בייבוס בר יוחאי יוחנן מאיר חנון
החלטה

מונחת בפניי בקשת המבקשת להורות למשיבים 1 - 2 (להלן: "המשיבים") לאפשר לשמאי מטעמה לערוך ביקור בנכס נשוא המחלוקת, לצורך הכנת חוות דעת. המשיבים מתנגדים להתיר כניסתו של שמאי מטעם המבקשת, ומוכנים לאפשר זאת רק לאחר שתוגש חוות דעתו של השמאי שנקבע כשמאי מכריע מטעם בית המשפט.

בהחלטתי מיום 15.1.2012 שניתנה במעמד הדיון, נקבע כי בשים לב להסכמת הצדדים למינוי שמאי מכריע מטעם בית המשפט, תשלח לצדדים החלטה בדבר זהותו של השמאי וגדר סמכויותיו. ואכן ביום 31.1.2012 הוריתי על מינויו של השמאי מר פינחס שפירא כשמאי מכריע על מנת שיבדוק את הנכס נשוא הדיון ויחווה דעתו לגבי שוויו.

המבקשת סבורה כי אין בהחלטה זו כדי לחסום את דרכה מהגשת חוות דעת מטעמה שתעמוד בפני המומחה מטעם בית המשפט. לשיטתה, לא יתכן שעצם מינויו של שמאי מטעם בית המשפט יאיין את האפשרות של כל צד לדיון להתכונן לדיון בפני השמאי ולשטוח טענותיו ואף להגיש לידיו חוו"ד .

המשיבים מצדם מתנגדים לבקשה שכן לדעתם לאחר שהצדדים הסכימו למינוי שמאי מכריע אין עוד מקום להגיש לידו חוו"ד מטעם הצדדים או מסמכים הנחזים להיות חוות דעת. מטרת מינויו של השמאי המכריע היתה מלכתחילה לחסוך בהוצאות והליכים מיותרים. ככל שתינתן למבקשת הזכות להגיש חוות דעת מטעמה תסוכל המטרה לשמה הורה בית המשפט, בהסכמת הצדדים על מינוי מומחה מכריע מטעמו.

סבורני כי הדין הוא עם המשיבים. המטרה לשמה הוצע לצדדים להסכים למינויו של שמאי מכריע היתה לחסוך בהליכים והוצאות ולהימנע בין היתר מהגשת חוות דעתו מטעם הצדדים. עתה מבקשת המבקשת לסטות מהסדר זה ולזכות ביתרון בדרך של הצגת חוות דעת מטעמה בפני המומחה המכריע. אין לכך הצדקה.

יתרה מזו, תקנה 130 (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 מורה כי מקום שמונה מומחה מטעם בית המשפט בהסכמת בעלי הדין, יראו הסכמה זו כהסדר דיוני הכולל הסכמה לכך שלא יוגשו חוות דעת מומחה מטעם בעלי הדין. בנוסף, במקרה זה יראו חוו"ד מומחה שהגישו בעלי הדין קודם למינוי המומחה מטעם בית המשפט כאילו לא נתקבלו כראיה. 

לאור זאת, איני רואה לאפשר למבקשת להגיש חוות דעת מטעמה, ועל כן מתייתר הצורך בעריכת הביקור שנתבקש.

על מנת להפיס דעתה של המבקשת אציין כי יש בהסכמת המשיבים לאפשר ביקורו של שמאי מטעם המבקשת לאחר הגשת חוות דעתו של מומחה בית המשפט כדי לאזן בין האינטרסים הנוגדים. לאחר הגשת חוות הדעת עדיין עומדת למבקשת הזכות להפנות שאלות הבהרה למומחה. באם תמצא לנכון לעשות כן, תוכל לערוך ביקור בנכס בלווית מומחה מטעמה על מנת להיערך ולהכין את השאלות שבכוונתה להפנות למומחה בית המשפט במסגרת שאלות ההבהרה.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ב, 05 אפריל 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>