החלטה בתיק ד"ט 37061-06-12

1.      בפני בקשת התובעת למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד הנתבע, תוך חיובו של הנתבע בהוצאות משפט ובזיון בית הדין (עמ' 4-5 לפרוטוקול הדיון מיום 5.12.12 שורות 28-29, 1-2).

2.      הדיון הראשון שהתקיים בתיק - 4.11.12:

ביום 4.11.12 התקיים דיון ראשון בתיק זה, אליו הגיע ב"כ הנתבע מבלי שהוגש כתב הגנה. לטענת ב"כ הנתבע, הוא קיבל את הייצוג בתיק יומיים קודם לדיון ולכן לא הספיק להיערך. עוד טען הנתבע במעמד הדיון כי לא קיבל את הנספחים לכתב התביעה, כך שאין הוא יודע מהן עילות התביעה נגדו.

3.      מנגד טענה התובעת כי הוצג יפויי כוח שנחתם עוד ביום 1.10.12 ומכאן שב"כ הנתבע קיבל את הייצוג, עוד ביום זה. וכן כי מכתב התביעה ניתן להבין מהי עילת התביעה וניתן לעיין בכל מסמכי התיק באתר האינטרנט. עוד נטען כי מכיון שאין בתיק כתב הגנה מן הראוי ליתן פסק דין כנגד הנתבע, ולחילופין יש לפסוק הוצאות כנגד הנתבע ולקבוע מועד לדיון נוסף.

4.      בסיום הדיון ניתנה החלטה לפיה על הנתבע להמציא לידי התובעת עד ליום 25.11.2012 טופס 126 של המוסד לביטוח לאומי, טופס 102 של מס הכנסה שבו יפורטו מספר העובדים המועסקים אצל הנתבע, ככל שמועסקים. וכן, אישור רו"ח לשנים 2010- 2011.  כמו כן נקבע דיון נוסף בתיק.  עוד נקבע כי הוצאות התובעת ישקלו בסיום ההליך.

5.      הדיון השני שהתקיים בתיק - 5.12.12:

ביום 5.12.12 התקיים דיון קדם נוסף אליו התייצב ב"כ הנתבע ללא הנתבע, שלא הרגיש טוב, וללא הגשת כתב הגנה בתיק. כמו כן התברר במועד הדיון כי הנתבע לא פעל בהתאם להחלטה מיום 4.11.12 ולא המציא את המסמכים שנקבעו באותה החלטה לידי התובעת וכן לא הגיש כתב הגנה. בנסיבות אלה מבקשת התובעת שינתן פסק דין כנגד הנתבע בהעדר הגנה, תוך חיובו בתשלום הוצאות ובזיון בית הדין.

6.      הנתבע טען כי על בית הדין לזכור כי נספחי כתב התביעה לא הומצאו לו קודם לדיון שהתקיים ביום 4.11.12 וכי ב"כ התובעת אף איחרה לאותו דיון, משכך טען הנתבע כי אין מקום לחייבו בהוצאות התובעת. עוד טען הנתבע כי לא ביצע את החלטת בית הדין בשל קוצר זמן, ולא מתוך זלזול בבית הדין.

7.      דיון והכרעה:

לאחר ששקלתי את הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה ובזיון בית הדין, הרי שאיני מוצאת לנכון להיעתר לה, בשלב זה. בית הדין מעדיף תמיד ליתן לכל בעל דין את יומו בבית הדין מאשר ליתן פסק דין בטרם הוגש כתב הגנה. יחד עם זאת, יש מקום לחייב את הנתבע בהוצאות התובעת, כפי שיפורט להלן:

אין מחלוקת כי כתב התביעה ללא הנספחים, נמסר לתובע קודם למועד הדיון שהתקיים ביום 4.11.12 ומיפוי הכוח שניתן לב"כ הנתבע בתיק זה עולה כי הוא ניתן עוד ביום 1.10.12. מעיון בכתב התביעה אציין כי עילת התביעה כנגד הנתבע מפורטת ומובנת לכל, וכי אין בנספחים כדי לשנות עובדה זו אלא רק לתמוך בעילה שפורטה. למרות זאת, לא הוגש כתב הגנה או כל מסמך אחר, קודם לאותו דיון -  דבר שהוביל לניהול דיון סרק.

כמו כן חרף העובדה שבית הדין נתן לנתבע הזדמנות נוספת להגשת כתב הגנה -לאחר שמלוא כתב התביעה על נספחיו הומצא לו, בחר הנתבע להתעלם מהחלטת בית הדין בנוגע להמצאת המסמכים לידי התובעת והגשת כתב הגנה, ובשל כך התקיים דיון סרק נוסף ביום 5.12.12, שכן אף כתב הגנה לא הוגש קודם לאותו דיון.

התנהלות הנתבע מצביעה על נסיון למשוך את ההליך שלא לצורך וגורמת להוצאות מיותרות לתובעת, ולכן יש מקום לחייבו בהוצאותיה.

8.      לטענת הנתבע לפיה איחרה ב"כ התובעת לדיון שהתקיים ביום 4.11.12, אציין כי הדיון בתיק זה נקבע לשעה 11:00, ואליו לא איחרה ב"כ התובעת.

9.      הנתבע ישא בהוצאות התובעת בסכום של 1,500ש"ח . הסכום ישולם בתוך 30 ימים שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן החלטה זו ועד לתשלום בפועל.

10.  כתב הגנה יוגש עד ליום 31.1.13, שאם לא כן יהא רשאי בית הדין ליתן כנגד הנתבע פסק דין על יסוד כתב התביעה בלבד.

11.  דיון קדם נוסף יתקיים ביום  20.3.13 בשעה 12:30 בנוכחות ב"כ הצדדים ו הנתבע.

12.  המזכירות תעדכן את ב"כ הנתבע, עו"ד פדילה, ברשימת הגורמים בתיק.

ניתנה היום, ז' שבט תשע"ג , ( 18 ינואר 2013 ), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: