המבקש הואשם בכתב-אישום מתוקן בכך שבתאריך 19.6.05 גרם גרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות ליוסי זנדני (להלן: "
המתלונן") בבית יאיר ענקי בבני עייש, בכך שדקר אותו באולר בצווארו, בידו השמאלית ובצלעותיו.
הבקשה שבפני, מטעמו של המערער - המבקש דכאן, היא להורות למשיבה לאפשר להגנה לעיין בחומר חקירה שלא נמסר לה
"בין אם הוא נמצא בידי המשיבה, ובין אם לאו".
לטענת ב"כ המבקש, עולה מהודעת המתלונן, כי לאחר שהלה נדקר על ידי המבקש, הוא חמק מהדירה, פגש באקראי באדם ששמו חנן שעאר, והלה הסיעו לבית חולים.
ב"כ המבקש מציינת כי לא נגבתה הודעה מאותו שעאר, ואין כל מיזכר המתעד חיפוש המשטרה אחריו. היא פנתה למשטרה בעניין זה, ונענתה במזכר שנערך ע"י רס"ר עוזי קטני (מתאריך 23.10.05), כי המשטרה לא הצליחה לאתר את חנן שעאר, המתלונן לא יכול היה למסור פרטים לגביו, ואף שוטרי המקום (מושב בני עייש), אינם מכירים אותו.
עוד לטענת ב"כ המערער היא עצמה ערכה "חקירה" פשוטה באמצעות פנייה למודיעין "בזק", ולמדה שבמושב בני עייש יש לפחות עשרה אנשים ששמם "שעאר". על כן והיא מבקשת לדעת אם המשטרה פנתה אליהם לחוקרים.
ב"כ המבקש מאשרת כי יום לפני הדיון, היא קיבלה מיזכר נוסף שנערך ע"י רס"ר קטני (מתאריך 26.12.05) לפיו חנן שעאר גר בירושלים, אלא שהלה מסרב למסור הודעה.
לתימוכין בטענתה מפנה ב"כ המבקש את בית המשפט לבש"פ 4357/05
חסן אבו חטאב נ' מדינת ישראל (לא פורסם), ולפיו, על הרשות החוקרת לתעד בכתב גם אם בדיעבד, פעולות חקירה שביצעה המשטרה כאשר חומר החקירה אינו בכתב אלא בעל-פה.
עוד לטענתה, מהמזכר שערך רס"ר קטני, עולה כי המתלונן טוען שאיננו יכול למסור פרטים לגבי זהותו של חנן שעאר. מאחר ובעדות המקורית המתלונן לא נשאל על כך, היא נענתה שבוצע תישאול שלו, ועל כן ההגנה מבקשת לקבל את התשאול הנוסף שנערך למתלונן בענין זה.
ההגנה אף מבקשת, כי המשטרה תגבה הודעה מאדם בשם איציק המוזכר בהודעת המתלונן כמי שנמצא בדירה בעת התקיפה.
פנייתה לשוטר קטני לא הועילה לה, שכן הלה השיבה כי:
"לגבי איציק לא ידוע לנו ולא למתלונן, יותר פרטים לגביו. כנראה שהיה במקום מטעמם של שאר האנשים".
הסניגורית מבקשת לקבל את המזכרים המתעדים את דרכי החיפוש אחר איציק, מי בצע החיפוש (שמות החוקרים) ותאריכי החיפוש.
לדבריה, יום לפני הדיון היא קיבלה הודעה מהשוטר קטני, כי לא אותר אדם בשם איציק קוגמן, באשר אין את מספר תעודת הזהות המדוייקת שלו.
לטענתה, היא עצמה פנתה למודיעין בזק ונודע לה כי ישנו אדם בשם איציק קוגמן הגר ברעננה, אך הלה כנראה לא נחקר.
עניין אחר קשור לטענתה לחיפוש אחר רכב הפג'ו, כאשר מסתבר שמדובר בחיפוש שנעשה אחר ריכבו של המתלונן ולא של הנאשם, מאחר ולטענתה, לא יתכן שמדובר בשגגה או טיפשות של המשטרה, היתה כנראה סיבה לחיפוש אחר ריכבו של המתלונן, והיא מבקשת לדעת מדוע נעשה חיפוש זה.
באשר לחיפוש במקום האירוע - ביתו של יאיר ענקי - נמסר להגנה, כך לטענתה, דו"ח פעולה שנערך על ידי השוטר יניב אלמקייס, ולפיו, לא נמצא דבר בבית הנ"ל אשר יכול להעיד על קיום מאבק.
מאחר ובמקום האירוע לא נמצאו על פי דו"ח הפעולה כאמור, כתמי דם או חפצים שבורים, מבקשת ההגנה לקבל מזכרים של שוטרים אחרים שביצעו חיפוש בדירה באותו לילה.
אליבא דהגנה, תיאורו של המתלונן על פציעתו בגרונו אמורה היתה להשאיר כתמי דם רבים בדירה, אלא אם זירת האירוע - שונה מהנטען על ידי המתלונן.
עוד לדברי ב"כ הנאשם, מחומר החקירה שנמסר להגנה אין לדעת את זהות האדם שהזעיק את המשטרה למקום.
ב"כ הנאשם מוסיפה ומציינת כי בסיכום המחלה שנמסר לעיונה, ואשר נכתב על ידי ד"ר אלי תבור, אין התייחסות לדקירה באיזור הצלעות, אלא רק לדקירה באיזור הצוואר ויד שמאל.