אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1084/06

החלטה בתיק בש 1084/06

תאריך פרסום : 25/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1084-06
25/01/2006
בפני השופט:
יצחק כהן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מזרחי
הנתבע:
דני חזן
החלטה

בפני הודעת ערר על החלטת בית משפט השלום בקרית שמונה (כב' השופטת סמסון) בב"ש 760/05 (ת"פ 301/01 קרית שמונה) על פיה נעתרה לבקשת המשיב והתירה לו לאמן קטינות נוספות כמפורט בבקשתו.

העוררת מבקשת לבטל החלטה זו של בית משפט קמא שעניינה אמון קטינות נוספות, מעבר לאלה שהותרו לו בעבר.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום בת"פ 301/01 הנ"ל המייחס לו 6 אישומים של ביצוע עבירות של מעשים מגונים בניגוד למצוות סעיף 348 (ד) לחוק העונשים ה'תשל"ז - 1977 ובנוסף, עבירה בניגוד לס' 348 (א) לחוק העונשין.

המשיב הנו מדריך קרטה אשר אימן קטינות ועל פי המיוחס לו במסגרת אימונים אלה, במסגרתם, בדרך אליהם, בדרך מהשיעורים ומחוץ להם, ביצע את העבירות.

מדובר בעבירות חמורות ביחס כאשר בשלב זה כמובן המשיב הנו בחזקת חף מפשע, עניינו עדין מתנהל בבית משפט קמא.

יצוין כי הליך התרת העבודה של המשיב עבר שלבים שונים בתחילה, אסר בית משפט קמא כל פעילות חינוכית של המשיב עם קטינות לרבות אימוני קרטה ועיסויים (חלק מהעבירות המיוחסות בוצעו כ"עיסוי") - החלטה מיום 8/7/01 במסגרת בקשה למעצר עד תום ההליכים ולשחרור בתנאים.

ביום 16/10/01 עתר המבקש בבקשה לעיון חוזר (ב"ש 759/01) בה ביקש להתיר לו לאמן ילדים בקיבוץ עמיעד כולל קטינות וצירף מכתב חתום בדבר הסכמת ההורים.

ביום 15/4/02 ולמרות התנגדות המבקשת כאן, התיר בית משפט קמא כהעתרות נקודתית ובפיקוח צמוד של הורים, אימון כנ"ל מצומצם תוך ציון שמדובר בקבוצת גילאים אחרת 7-9, בניגוד לגיל המתלוננות, כ - 15 ובית המשפט המחוזי בדונו בעררה של המבקשת (ב"ש 1767/02, כב' השופטת דנון) קיבל טעמים אלה של בית משפט קמא.

ביום 3/12/02 חזר ועתר המשיב לעיון חוזר, הפעם צירף תצהירים של 10 הורי קטינות נוספות בדבר הסכמתם כי המשיב יאמן בנותיהן, הדגיש כי מדובר בבקשה נקודתית וביום 15/4/03 נעתר בית המשפט, ציין את חלוף הזמן, ציין כי מדובר בשינוי שאינו גורף, התחשב ברצון ההורים ונעתר לבקשה (ב"ש 647/02).

יצוין כי בהחלטתו זו חייב בית המשפט את המשיב להמציא רשימה של מועדי האימון ושעות האימון ורשימה כנ"ל הומצאה.

במהלך שנת 2005 בעקבות פניות ותלונות בחשד להפרת תנאי השחרור הסתבר כי המשיב מאמן קטינות גם ללא היתר , דובר ב - 8 קטינות כדי כך שביום 19/7/05 הוגש נגד המשיב כתב אישום נוסף (ת"פ 309/05 שלום קרית שמונה) אשר יחס לו עבירות של הפרת הוראה חוקית וקבלת דבר בתחבולה.

העוררת כאן עתרה לבית משפט השלום בקרית שמונה לחילוט הערבות ולעיון חוזר, הבקשה נדונה ביום 7/8/05 בפני כב' השופטת סמסון אשר ביום 8/8/05 קבעה כי העורר הפר את תנאי השחרור בכך שהמשיב אימן קטינות ללא היתר, הורתה על הפקדת ערבות חדשה במזומן אך לא ראתה לקבל את בקשת העוררת כאן לאסור כליל אימון המשיבות, אסרה עליו אימון קטינות נוספות וחזרה והורתה למשיב להמציא רשימה מעודכנת של קטינות, ימי אימון ושעות אימון.

רשימה כאמור הגיש המשיב ביום 11/8/05 ממנה עלה כי המשיב אימן בהיתר עובר לבקשה כאן 3 בנות בלבד, ברשימה צוינו 8 שמות נוספים תוך שהמשיב מציין פעילות במכון קרטה ברמות נפתלי, עמיעד, משגב עם ואביבים.

יצוין, הקטינות אשר לגביהן ניתן אישור, מתאמנות ברמות נפתלי ועמיעד בלבד.

ביום 28/9/05 הגיש המשיב בקשה חוזרת לעיון חוזר בה ביקש לאמן קבוצה נוספת וגם כאן צירף מכתבים של 15 הורים המסכימים לכך ומוכנים להשגיח, הומצא מכתב נוסף לאחר מכן וסך הכל ביקש המשיב לאמן 24 קטינות, הורי הקטינות נחקרו.

מהחקירה עולה כי המשיב אימן 15 מהקטינות נשוא הבקשה החדשה (ב"ש 760/05) ללא היתר זאת, בתקופה של בין מספר חודשים ל - 3 שנים וכעולה מהחקירה.

עוד יצוין כי באשר ל - 13 מהקטינות נודע להורי הקטינות כי התאמנו ללא היתר רק שעה שנחקרו.

הבנות הקטינות אותן מבקש המשיב לאמן במסגרת בקשתו החדשה הן במסגרת הגילאים של הבנות נשוא המיוחס לו בכתב האישום נשוא המעשים המגונים.

(יצוין כי בין לבין, שמיעת הראיות בת"פ 301/01 הסתיימה והתיק נדחה להגשת סיכומים בכתב).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ