אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 9868/05

החלטה בתיק בשא 9868/05

תאריך פרסום : 17/07/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
9868-05,5024-05,5025-05,1420-02
15/08/2005
בפני השופט:
אלטוביה מגן

- נגד -
התובע:
1. יעל כהן
2. שלמה כהן

עו"ד אסף כהן
עו"ד
הנתבע:
1. גיורא מלר עבודות בניין בע"מ
2. גיורא מלר
3. עידית מלר

עו"ד

עניינה של החלטה זו היא שלוש בקשות שונות אשר הוגשו על ידי המבקשים בתיק העיקרי (להלן: כהן) כנגד המשיבים (להלן: הקבלן או מלר).

בש"א 5024/05 הינה בקשה לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט לכוף על הקבלן לציית לפסק דינו של מותב זה מיום 15/3/03, הקובע רשימת צווי עשה לתיקונים המוטלים על הקבלן, כל זאת בקנס של 50,000 ש"ח ליום, מיום הגשת בקשה זו ועד להשלמת ביצוע העבודות על פי הצווים, או לחילופין על ידי מאסר בפועל.

בש"א 5025/05 הינה בקשה להארכת בוררות המתנהלת בין הצדדים עד ליום 31/8/05 וכן להסמיך את הבורר להאריך את הבוררות במידת הצורך, וזאת כנטען לאור עיכובים מכוונים של הקבלן.

בש"א 9868/05 הינה בקשה לחילוט ערבות ולעיקולים זמניים, בקשה חילופית בחלקה לבקשת בזיון בית המשפט לעיל. בית משפט זה נתבקש להורות על חילוט הערבות אשר הופקדה על ידי מנהלי הקבלן, גיורא ועידית מלר, לפי החלטה מיום 9/10/03. כמו כן להורות על עיקולים זמניים על נכסי מלר וזאת ביחס ליתרת חובות מלר כלפי כהן, כנטען.

ביום 19/5/05 אוחד הדיון בבקשות אלו על פי החלטה בבש"א 11111/05. 

עובדות תיק זה כבר פורטו בפסק דיני מיום 15/9/03, ובשלל החלטות נוספות, ואולם אחזור, לשם סדר הדברים,  על עובדות הצריכות להכרעה בבקשות דכאן:

כאמור, ביום 15/9/03 ניתן פסק דין על ידי בית משפט זה הקובע, בין השאר, צווי עשה אשר אישרו את צווי הבורר המנויים שם, וזאת לפי סעיף 16 (5) לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968 (להלן: פסק הדין). מאוחר יותר, ביום 9/10/03 עוכב ביצוע פסק הדין לבקשת מלר (בש"א 19101/03) וזאת עד קרות אחד מהאירועים הבאים, לפי המוקדם מביניהם: הכרעת בית המשפט העליון בבקשות רשות הערעור אשר הוגשו על ידי הקבלן; הכרעה בבוררות המתנהלת בין הצדדים על ידי פסק בוררות; הוראה אחרת של הבורר, לגבי צווי העשה כשיקול דעתו, כמנוי שם , בשל דחיפות ביצוע צווי הבורר למשל. הבוררות נסובה סביב ליקויים ופגמים בבית שבנה הקבלן עבור המבקשים, תיקון ליקויים אילו ושאלת האחריות בקשר אליהם.

כמו כן החליט בית משפט זה כי מכוח הוראת תקנה 469 לתקנות סדר הדין האזרחי-1984 ולאור סעיף 9 לתצהירו של גיורא מלר, מטעם הקבלן בבקשת עיכוב הביצוע,  בדבר קשיים כלכליים, להורות על הפקדת ערבות בסך 200,000 ש"ח, וזאת "על מנת שלא לגרום לעיוות דין למי מבעלי הדין ולהבטחת כיסוי הוצאות ביצוע צווי העשה כולן או חלקן, היה ויקבע בסופו של יום, כי על המבקשת (מלר-א.מ.) לשאת בהוצאות אלו...".

ביום 6/1/05 דחה בית המשפט העליון, כב' השופט י' טירקל, את בקשת רשות הערעור שהגיש הקבלן על החלטת בית משפט זה (רע"א 9396/03), ובין היתר אף אישר את צווי העשה שניתנו על ידי בית משפט זה, כאמור.

טענות הצדדים

בבש"א 5024/05, בקשת בזיון בית המשפט, טוענים כהן כי הבורר הורה עוד קודם להכרעת בית המשפט העליון בדבר נחיצות ביצוע חלק מהצווים, מה גם שבין לבין ניתנה החלטתו של בית המשפט העליון הדוחה את בקשת הערעור של הקבלן. מטעמים אלו נתקיים ולו אחד האירועים לפיו נסתיים עיכוב הביצוע על פי צווי העשה לפי פסק הדין. למרות זאת ממאן הקבלן לבצע את הצווים ובכך נמצא מבזה את החלטת בית המשפט. זאת ועוד, טוענים כהן כי בית משפט העליון בהחלטתו אשרר את החלטת בית משפט קמא וזו קיבלה כעת משנה תוקף. משכך פנו הם לקבלן ואילו זה מיאן לבצע את הצווים כלשונם. עוד טוענים כהן כי הקבלן הינו סרבן שיטתי, כך בלשונם, ומפר חדשים לבקרים את צווי בית המשפט ואת הוראות הבורר.  כך נטען כי אף מה שבוצע על פי הוראות הבורר, הרי שנעשה ברשלנות ובעצם לא פתר את הליקויים ומשכך יש לבצע תיקונים בשנית.

ברוח זו טוענים כהן בבש"א 9868/05, היא הבקשה לחילוט ערבות ולעיקולים זמניים, כי  לאור כך שעם החלטת בית המשפט העליון פקע עיכוב הביצוע על הקבלן להשלים עבודותיו, ואילו הקבלן, כאמור, ממאן לעשות כן. משכך מבוקש כי בית המשפט יפסוק את שווי התיקונים שנקבעו בצווי העשה ואת נזקיהם של כהן כתוצאה מעיכוב הביצוע ולהורות על חילוט הערובה שהופקדה על ידי המשיבים. כהן מפרט בבקשה את העבודות אשר נדרש היה לבצע לבדו, על ידי קבלן מטעמו, לאור סירובו של הקבלן לבצע את צווי העשה. סך כל עלות ביצוע הצווים ונזקיהם לחישובו: 390,228.56 ש"ח.

מאידך טוען הקבלן כי בקשת כהן אינה מפרטת באלו צווי עשה ספציפיים מדובר ומשכך חסרה דרישת המסוימות אשר דרושה על מנת להפעיל את הליך הכפייה של בזיון בית משפט. כמו כן טוען הוא כי הבורר נמנע מלדון בטענותיו בדבר עבודות אשר בוצעו מזה כבר על ידו וכן בכל הכרוך בשאלת לוח הזמנים, אם ימצא כי יש להשלים אלו מהעבודות.

מכל מקום טוען הקבלן כי באוקטובר 2004 התמוטטה החברה "גיורא מלר עבודות בנין בע"מ", המשיבה 1, מבחינה כלכלית, משרדיה נסגרו, עובדיה פוטרו והיא חדלה לתפקד כחברה קבלנית, כאשר עליה חובות נושים אשר אין ביכולתה לפרוע, ולפיכך נוצרו נסיבות חדשות אשר אינן מאפשרות עבודות כלשהן על ידי החברה. לפיכך הואיל והליך בזיון בית המשפט והרציונל בגינו אינם עונשיים כי אם הבאת החייב לביצוע את שנצטווה וזאת בבחינת צפיית פני עתיד,  אין לטענת הקבלן במתן הסעד המבוקש  משום הועיל.

בנוגע לבש"א 9868/05 טוען הקבלן כי ביצע את העבודות אשר נדרש לבצען על ידי הבורר וכי מכל מקום לא נתקיימו התנאים למימוש הערבות.

טענות כהן בבש"א 5025/05, בקשה להארכת מועד הבוררות, הינן כי לאור התנהלות הקבלן אשר מנסה בכל מאודו לטרפד את הליך הבוררות ולעכבו, יש להאריך את מועד הבוררות ואף להעניק סמכות לבורר להאריכה לעת צורך.

מאידך טוען הקבלן כי עסקינן בבוררות הנמשכת עד בלי קץ, וזאת כאשר כהן מחזיקים בידיהם כספים אשר היו אמורים להעביר מזה כבר לקבלן באמתלת קיזוז נזקיהם. כמו כן חוזר הקבלן על חדלות פירעון המשיבה 1, היא החברה הקבלנית, ולאור כך נטען כי אין ביכולתה לעמוד עוד בהוצאות הכספיות הרבות של הליך הבוררות. עוד, מבחינת הקבלן אין עוד משמעות מעשית לבוררות או לבקשת הארכתה שהרי מכל מקום כאשר ימונה למשיבה  1, היא חברת הקבלנות, מפרק, יעוכבו ההליכים כמצוות פקודת החברות.  מכל מקום מסכים הקבלן להארכת הבוררות וזאת במידה ויקבע על ידי הבורר סד זמנים ומועד סופי לסיומו של הליך הבוררות וכי הצדדים יקבלו על עצמם מועד זה.

דיון

על פניו נראה כי שני הצדדים סובלים מאופן התנהלותו של הליך הבוררות והתמשכותו.

חומר הראיות והתנהלותו של הליך הבוררות הביאוני למסקנה כי היחסים בין הצדדים  עכורים עד מאוד וכי אי האמון השורר ביניהם מכביד ביותר. תמים דעים אני עם ב"כ מלר כי עניין לנו בהליך בוררות אשר נמשך עד אין קץ, ואולם, למרות כל אלו, לא מצאתי כי יש לבטל את הבוררות, שכן הצדדים השקיעו בה ממון וזמן רב, כמו כן הליך זה על סף סיום (ע"מ 1 לפרוטוקול מיום 6/6/05 שורות 6-8; ע"מ 3 לפרוטוקול שורות 8-9). כמו כן סיום הפרשה מצריך, בין היתר, כלים מקצועיים, אשר אינם מצויים בידי בית המשפט וממילא היה נזקק הוא למומחה מטעמו על כל הנובע מכך מבחינת העלויות של מומחה כאמור.  הבורר מצוי בפרטים המקצועיים הן בשל מקצועו ומומחיותו והן בשל היכרותו את הסכסוך. התרשמתי כי הבורר עושה כל שיש בידו לקדם את הליכי הבוררות אולם שני הצדדים אינם בהכרח מסייעים בידו. ישיבות נקבות ומתבטלות, יומני באי כוח הצדדים עמוסים, חקירות העדים ארכניות וכיוצא באילו. על אף זאת מתקשה אני שלא להאריך את המועד להשלמת הבוררות בפרט שבכל זאת היא על סף סיום. אודה כי בשל התנהלות הצדדים לא בנקל הנני מאריך מועד זה אולם הפעם הזאת פוסק אני כאמור. על מנת להביא לסיומו של הסכסוך בין הצדדים מורה אני כך:

הליך הבוררות מוארך כדלקמן : עד ליום .31/12/05 יסתיים שלב ההוכחות . על הצדדים, בצוותא חדא עם הבורר, להגיע להסכמה לגבי מועדי ישיבות בוררות ספציפיים אשר ישוריינו ביומניהם, וזאת מבלי אפשרות לבטלם או לדחותם, אלא במקרה חירום בלבד. מועדים ספציפיים אלו, אשר מטרתם סיום שלב ההוכחות, יוגשו אף לבית משפט זה. כל בקשת שינוי תצריך את אישור הבורר. הכנסת ההליך בסד מוגבל מבחינת זמן, חיוני הוא לפיתרון הסכסוך. אדגיש כי אין באמור כדי לגרוע מסמכותו של הבורר כפי שהוסמך מזה כבר. בנוסף לכך, תוארך הבוררות עד ליום 1.3.2006 על מנת לאפשר לבורר לשקוד ולסיים את  פסק הבורר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ