אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 9820/05

החלטה בתיק בשא 9820/05

תאריך פרסום : 12/09/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
9820-05,212-05
12/04/2006
בפני השופט:
חני הורוביץ

- נגד -
התובע:
זונטג יוסף
עו"ד אבני שלמה
הנתבע:
1. אוחנה שלמה
2. פלר(ורדית) אוחנה
3. אלון רוני אינסטלציה ומסחר בע"מ
4. ז.ר.א מזון ומסחר בע"מ
5. משעלי יגאל
6. טורמן אלברט
7. הידרוקור אחזקות בע"מ
8. עו"ד שפר דן

עו"ד לפידות איתן
עו"ד סלעית גדעון
עו"ד בנר אלכסנדר
עו"ד נחשון רון
החלטה

1.         בפניי בקשה למתן ארכה להגשת בקשה לביטול/תיקון פסק בורר, שניתן בחודש ספטמבר  2004, וזאת עד למועד בו הוגשה הבקשה בפועל לתיק, ביום 31.1.05; מנגד בקשת המשיבים למחיקת הבקשה לביטול/תיקון פסק בורר על הסף, בנימוק שהבקשה הוגשה באיחור.

עובדות רקע

2.         ביום 1.12.04 הומצא פסק הבורר לבעלי הדין.

ביום 8.12.04 הגיש המבקש לבית-המשפט בקשה לאישור פסק הבוררות. זאת בכפוף לביצוע תיקונים ו/או לביטול חלקים ממנו.

ביום 13.12.04 פנה המבקש אל הבורר בבקשה לתיקון פסק הבורר על פי סעיף 22(א) לחוק הבוררות וביקש תיקונם של שני נושאים - לקבוע כי סכומים שנפסקו לטובתו יישאו ריבית והצמדה כחוק וכי הבורר יפסוק לטובתו שכ"ט עו"ד.

            ביום 14.12.04 קבע הבורר כי אין לשנות את הפסק. ההחלטה ניתנה לתובע-המבקש בו ביום, כפי שעולה מכותרת שיגור הפקס על ההחלטה עצמה, שצורפה לבקשתו בתיק זה.

3.         סעיף 27 לחוק הבוררות תשכ"ח, 1968 קובע:

" המועד לבקשת ביטול (תיקון: תשל"ד)

(א) לא ייזקק בית המשפט לבקשת ביטול שהוגשה כעבור ארבעים וחמישה יום מיום מתן הפסק, אם ניתן בפני המבקש, או מהיום שנמסר למבקש, על ידי הבורר או על ידי בעל-דין, העתק הפסק, אם ניתן שלא בפניו; בית המשפט רשאי להאריך את התקופה האמורה, אף אם כבר עברה, מטעמים מיוחדים שיירשמו, ובכל מקרה שהוגשה בקשה לאישור של פסק בוררות-חוץ.

(ב) היתה פנייה לבורר לפי סעיף 22, תתחיל התקופה של ארבעים וחמישה יום מהיום שהבורר החליט או צריך היה להחליט בפנייה; ובבקשת ביטול על פי העילה האמורה בסעיף 24(10) - מהיום שנתגלו העובדות המשמשות יסוד לבקשה."

            מכאן שהבקשה לביטול ותיקון פסק הבורר צריכה הייתה להיות מוגשת ביום 30.1.05 כיוון שיום ה- 29.1.05 היה יום שבת.

4.         לטענת המבקש, הבקשה הוגשה במועד ולחלופין יש להיעתר לבקשתו וליתן הארכת מועד. לטענתו, "בבסיס הבקשה להארכת מועד מונח עקרון היסוד "תקנת הציבור" מול דרישת "טעם מיוחד" כנימוק המצדיק מתן ארכה.".

בפי המבקש שני טעמים מרכזיים: הראשון - איחור של מספר ימים בלבד אינו שיקול כבד משקל המחייב את בית המשפט לנעול את שעריו בפני המבקש.

            השני - האיחור נעוץ בכך שהמבקש הגיש ביום 26.1.05 - 3 ימים לפני תום המועד להגשת הבקשה, בקשה זהה במסגרת בש"א הנלווית לתיק העיקרי. עם זאת, בחלוף מספר ימים מיום הגשת הבש"א נתקבלה הודעת מזכירות בית-המשפט לפיה לא ניתן לקבל את הבקשה הנ"ל בתור בש"א בתיק עיקרי וכי יש לפתוח תיק אזרחי חדש ונפרד. הבש"א הוצאה מתיק ביהמ"ש ביום 30.1.05. לטענת המבקש, אילו הייתה המזכירות מסרבת לקבל את הבש"א ביום הגשתה - 26.1.05 כי אז הייתה הבקשה מוגשת כהליך עיקרי עוד לפני ה- 30.1.2005. ב"כ המבקש הבהיר כי המזכירות הודיעה לו כי היא מוציאה את הבקשה מהתיק ביום 30.1.05 בשעות הצהריים, לכן הגיש את הבקשה דנן למחרת היום. לטענתו, בהתאם לתקנה 9 לתקנות הבוררות, יש להגיש בקשה לביטול פסק בוררות כולו או חלקו, לתיקונו או השלמתו, בדרך של המרצה- כיום הליך בש"א וכך עשה. לא בצדק הוצאה בקשתו ונדרש ממנו להגיש את בקשתו כתיק עיקרי.

5.         לטענת המשיבים, הבקשה אינה בקשה לתיקון פסק בורר לפי סעיף 22, כי אם לפי סעיף 27 ועל-כן הוגשה באיחור ניכר. בנוסף, לטענתם לא הועלו טעמים מיוחדים להארכת המועד.

דיון ומסקנות

6.         שוכנעתי כי נימוקי הבקשה אינם מצדיקים הארכת מועד. הבקשה הוגשה באיחור של יום אחד, ואולם בהעדר טעם מיוחד לכך, אין להיעתר לבקשה להארכת מועד להגשתה.

            יפים לעניין זה הדברים בבש"א 7378/98 נתנזון נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה חולון, פ"ד נג(1), 856:

"תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 מאפשרת הארכת מועד שנקבע בחיקוק מטעמים מיוחדים שירשמו. המועד להגשת ערעור נקבע אף הוא בתקנות אלו, כך שהארכת מועד זה דורשת טעם מיוחד. העובדה שמדובר באיחור בן יום אחד בלבד, אינה מפחיתה מן דרישה למתן טעמים מיוחדים לערעור, כפי שהבהירה כב' הרשמת א' אפעל-גבאי בבש"א 3086/95, אנגל חברה לקבלנות כללית בע"מ נגד בויום מהנדסים בע"מ, פ"ד מט (5) 89, 93:

"התמונה העולה מן המקובץ היא, כי איחור של יום אחד איחור הוא, הטעון תירוץ וצידוק. הטעם לכך הוא ברור: "עם תום התקופה להגשת ערעור הופך פסק הדין לסופי, והצד שכנגד זכאי לראות את עניינו כבא על סיומו (ע"א 135/63, בעמ' 1860; ע"א 461/69 בעמ' 53)". איחור של יום אחד יכול להיגרם בעטיין של סיבות שונות, ובהן טעות במניין הימים בחודש פלוני, כפי שארע בענייננו, תקלה משרדית (ראה: ב"ש 83/86 (ע"א 398/84) סוקול נגד ישמח ואח', פ"ד מ (1) 577), תקלה בעבודת הדואר (ראה: בש"א 4249/94, יעקב קרן נגד בנק לאומי לישראל בע"מ - לא פורסם), וכיוצא באלה עניינים. אך מובן, כי עובדת היות האיחור בן יום אחד בלבד אינה מהווה - כשהיא לעצמה - סיבה טובה להתיר פתיחתו של ההליך באיחור".

לעניין זה ראה גם החלטת כב' המשנה לנשיא ש. לוין בבש"א 902/98, PARAG HOLDINGS נגד הכונס הרשמי כמפרק בנק צפון אמריקה ואח', לא פורסם; וכן בש"א 7615/96, הכשרת הישוב חברה לביטוח נגד מגלן סוכנות לביטוח בע"מ, לא פורסם; בש"א 795/96, חברה לבנין מריו לזניק בע"מ נגד יצחק יצחקי ואח', פ"ד מט (5) 291."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ