אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 981/08

החלטה בתיק בשא 981/08

תאריך פרסום : 26/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
981-08
01/06/2008
בפני השופט:
עאטף עיילבוני

- נגד -
התובע:
פארס שווי
עו"ד ו. כעביה
הנתבע:
גרוס דוד
עו"ד קרנית גפן
החלטה

הקדמה

לפני בקשה דחופה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת עירית הוד) מיום 8/5/07, במסגרתו הותיר בית המשפט קמא על כנו את פסק הדין שניתן כנגד המבקש בהעדר הגנה ביום 31/5/06, עקב אי תשלום ההוצאות שהוטלו על המבקש כתנאי לביטול פסק הדין.

כפי שיבואר להלן, ההחלטה נשוא הבקשה שלפני הינה החלטה בבקשה לביטול פסק דין, ומשכך, מבחינה משפטית, עסקינן ב"החלטה אחרת", ולא בפסק דין אשר הערעור עליו הוא ערעור בזכות.

מהמסמכים המצויים לפני עולה כי כתב התביעה הוגש על ידי המשיב לבית משפט השלום בנצרת ביום 27/3/06, כנגד המבקש וכנגד "הראל" חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הראל"), בגין נזקי גוף שנגרמו לו כתוצאה מנפילה על רצפה רטובה ומחליקה במסעדה אשר על פי הנטען הינה בבעלותו של המבקש (להלן: "המסעדה").

במסגרת כתב הגנתה, אשר הוגש במהלך חודש 4/06, כפרה הראל בכיסוי הביטוחי בטענה כי הפוליסה בוטלה עובר לתאונה. המבקש מצידו לא טרח להגיש כתב הגנה, ולפיכך, ביום 31/5/06 ניתן כנגדו פסק דין בהעדר הגנה.

ביום 26/11/06 הגיש המבקש בקשה לביטול פסק הדין שניתן כנגדו בהעדר הגנה, אשר בתוכה שילב בקשה לעיכוב הליכי הוצל"פ ובקשה להעברת הדיון בתביעה בשל חוסר סמכות מקומית. ביום 18/12/06 קבע בית המשפט קמא כי פסק הדין יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות. בהתאם להחלטה זו, במידה ולא תשולמנה ההוצאות בתוך 30 יום, יוותר פסק הדין שניתן בהעדר הגנה על כנו. ביום 1/2/07, עם חלוף המועד לתשלום הוצאות, הגיש המבקש בקשה דחופה להארכת מועד לקיום ההחלטה וכן בקשה לפריסת תשלום ההוצאות. בהחלטה מיום 6/2/07 האריך בית המשפט קמא למבקש את המועד לתשלום הוצאות וכן אפשר למבקש לשלם את סכום ההוצאות בחמישה תשלומים שווים. דא עקא שבמסגרת הדיון שנערך ביום 8/5/07 טען בא כוח המבקש כי בשל מצבו הכלכלי הקשה של המבקש, אין ביכולתו לעמוד בתשלום ההוצאות שנפסקו כנגדו. לפיכך, בהחלטה מיום 8/5/07, אשר ניתנה במעמד בא כוח המבקש, קבע בית המשפט קמא, כי משלא שילם המבקש את ההוצאות שנפסקו כתנאי לביטול פסק הדין ואף לא טרח להגיש כל בקשה נתמכת בתצהיר מסודר בעניין זה, הרי שפסק הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 31/5/06 יוותר על כנו.

לטענת המבקש, ביום 21/6/07 הגיש הודעת ערעור על החלטת בית המשפט קמא מיום 8/5/07, אותה הוא מכנה פסק דין. לדבריו, בית משפט זה (כב' השופט צרפתי) התנה את הגשת הערעור בהפקדת עירבון בסך של 10,000 ש"ח. המבקש הגיש בקשה לפטור מעירבון ו/או להפחתת הסכום שנקבע, מטעמים כלכליים, אולם בקשתו נדחתה. הואיל ולא הפקיד את הסכום, מחק כב' השופט צרפתי בהחלטה מיום 25/12/07 את הערעור על הסף.

המבקש הגיש את בקשתו דנא להארכת המועד להגשת ערעור רק ביום 15/4/08, בתום כמעט שנתיים (!) מיום פסק הדין בהעדר הגנה ובתום כשנה (!) מיום ההחלטה בבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה - היא ההחלטה מיום 8/5/07 אשר עומדת ביסוד בקשתו דנא.

טענות הצדדים :

לטענת המבקש, כיום יש באמתחתו את הסכום הנדרש לתשלום עירבון, ולפיכך, יש להיעתר לבקשתו דנא ולא לחסום את דרכו לקבלת יומו בבית המשפט.

המבקש טוען כי פסק דינו של בית המשפט קמא, אשר התקבל במחטף, כתוצאה מטעויות שאינן תלויות בו, גרם לו עוול ניכר ונזק חסר תקנה.

לטענתו של המבקש, סיכויי הצלחת הערעור הינם טובים, ודחיית בקשתו דנא להארכת מועד להגשת הערעור תפגע קשות בזכות הגישה שלו לערכאה השיפוטית, דבר שיגרום לו לנזקים קשים ובלתי הפיכים. במסגרת טענותיו מפנה המבקש לכך שהוא אינו בעל המסעדה בה נפגע המשיב והוא אינו בעל הדין הנכון בתביעה ואין לו כל קשר למסעדה. בנוסף, לטענת המבקש, בזמנים הרלוונטיים לתביעה, היתה המסעדה מבוטחת בפוליסת צד ג' בחברת הראל, ולא היתה כל מניעה לתבוע את הראל בגין הנזקים שנגרמו למשיב. עוד טוען המבקש כי הנזקים אשר צויינו בכתב התביעה הינם נזקים מופרכים ומנופחים, וכי למעשה ניתן היה לסלק את התביעה בסכום זעום, אם בכלל, וגם מטעם זה סיכויי הערעור להתקבל טובים.

בנוסף, לטענתו של המבקש, מצבו הכלכלי היה קשה מאוד, וזו הסיבה לכך שלא יכול היה להפקיד את העירבון שהוטל עליו.

לטענת המבקש, דחיית הבקשה כמוה כנעילת שערי בית המשפט בפניו, כשכל "חטאו" היה חוסר יכולת כלכלית, ואין לנקוט בסעדים דרסטיים כלפיו, אלא לקיים בירור ענייני של הנושאים שבמחלוקת בין הצדדים.

מאידך, המשיב סבור כי יש לדחות את הבקשה וכי אין כל סיבה מוצדקת לאפשר למבקש להגיש את ערעורו לאחר יותר משנה מיום שנתן בית המשפט קמא את החלטתו בעניין הבקשה לביטול פסק דין בהעדר הגנה ולאחר יותר מארבעה חודשים מיום שנמחק ערעורו של המבקש.

לטענת המשיב, לאחר פגיעתו במסעדה, פנה אל המבקש לצורך קבלת פרטי חברת הביטוח של המסעדה, ברם לא זכה לשיתוף פעולה והמבקש התעלם במופגן מפניותיו, ולפיכך נאלץ לשכור את שירותיו של חוקר פרטי לצורך קבלת המידע המבוקש. לטענתו, התנהגותו של המבקש והעובדה כי סירב לשתף עימו פעולה והערים עליו קשיים רבים עולה כדי התנהגות בחוסר תום לב.

המשיב טוען כי הגשת הבקשה דנא מקורה אף היא בניסיונו של המבקש להקשות עליו בחוסר תום לב, כשעד כה טרם שילם את ההוצאות שהוטלו עליו בהחלטתו המפורשת של בית המשפט קמא. המשיב מוסיף וטוען כי המבקש, אשר מיוצג על ידי עורך דין, מתעלם במופגן מהחלטות של בית המשפט ועושה דין לעצמו וכי למעשה קיבל את יומו בבית המשפט ואין לו להלין אלא על עצמו על כך שאיחר את המועד להגשת ערעור.

דיון והכרעה :

בראש ובראשונה יצוין כי החלטתו של בית המשפט קמא מיום 8/5/07 העומדת ביסוד בקשתו דנא של המבקש הינה החלטה הדוחה בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה. על כן, מדובר בהחלטה אחרת אשר ניתן לערער עליה ברשות, כאשר המועד להגשת בקשת רשות ערעור הוא 30 יום מיום מתן ההחלטה שעליה מערערים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ