אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 9731/04

החלטה בתיק בשא 9731/04

תאריך פרסום : 12/10/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
9731-04,631-01
12/12/2005
בפני השופט:
כ. סעב

- נגד -
התובע:
שמחה אליעזר ת.ז. 4849964
עו"ד מואנס ח'ורי ואח'
הנתבע:
1. עמיד מח'ול עו"ד - נאמן על נכסי החייב עמוס גל
2. עמוס גל ת.ז. 041228867 (החייב)
3. טפחות בנק למשכנתאות לישראל בע"מ (צד ג')
4. הכונס הרשמי

עו"ד . ברלינר ואח'
החלטה

בפני בקשה למתן הוראות לנאמן להימנע מביצוע כל פעולה משפטית ו/או אחרת, מכל מין וסוג, הנוגעת לדירה  הידועה כחלקות 20, 31, 32 ו- 33 בגוש 18137 בנהריה והנמצאת ברח' הארנון 10, שתקרא להלן: "הדירה".

המבקשת טענה כי היא ובעלה המנוח אליעזר מאיר, להלן "המנוח", קיבלו במתנה את הזכויות בדירה, מאת בתה גב' בתיה גל ובעלה עמוס גל, בהתאם להסכם שנערך ביום 24.12.80, ע"י עו"ד שמואל ברלינר (להלן: "ההסכם").

המבקשת טוענת כי היא והמנוח עברו לגור יחדיו בדירה לאחר חתימת ההסכם עד לפטירת המנוח ביום 10.6.81. ממועד זה ואילך היא התגוררה בדירה.

אין חולק כי המבקשת לא הצהירה בפני רשויות המס ביחס להסכם זה, לא שלמה את המסים החלים על העסקה, חרף היותם סכומים זניחים, בהיות העסקה, העברה ללא תמורה, לכן הדירה עדיין רשומה על שם הבת, הגב' בתיה אלעזר והחייב עמוס גל.

המבקשת טוענת כי בצו הירושה של המנוח הוצהר מפורשות כי כתובתו האחרונה היא כתובת הדירה, מה גם, אי רישום הדירה בלשכת רישום המקרקעין, על שמה ושם המנוח והימנעות מלרשום הערת אזהרה, אין בהם כדי לשלול ממנה ומהמנוח את זכויותיהם בדירה, שרכשו אותה בתום לב ובדרך מקובלת - בעניין זה ראה ע"א 189/95 בנק אוצר החייל נגד מזל אהרונוב פ"ד נג  (4), 199 וע"א 1559/99 שושנה צימבלר נגד רבקה תורג'מן פ"ד נז (5), עמ' 49.

המבקשת טוענת כי מכוח ההלכה שנפסקה משהועברו הזכויות בדירה, אליה, זכות הקניין שבידיה גוברת על זכות הנושה של נותן ומעביר הזכות, לעקל ולממש את הנכס, ובענייננו, הדירה.

הנאמן מתנגד לבקשה ובפיו הטענות הבאות:

המבקשת והמנוח קיבלו מהחייב - עמוס גל וגרושתו (בת המבקשת והמנוח) בשנת 1980, את הדירה במתנה וללא תשלום כל תמורה. הדירה לא נרשמה על שמם עד עצם היום הזה. חרף העברת הזכויות של בני הזוג גל למבקשת ובעלה, פנו בני הזוג גל, בשנת 1986, לבנק טפחות, ביקשו וקיבלו משכנתא ע"ס 55,000 ש"ח תוך שהם מצהירים כי הם בעלי הזכויות בדירה. עוד יש לציין עובדה רלוונטית, והיא שבשנת 1989 הוטל עיקול על חלקו של עמוס גל בדירה, על ידי הבנק הבינ"ל הראשון ובשנת 1987 הוטלו ונרשמו מס' עיקולים אחרים על חלקו של החייב בדירה לטובת בנק הפועלים.

כל העובדות והנתונים הנ"ל פוגעים בבסיס הטענה של המבקשת לזכות הקניין ומשמיטים מתחתיה את כל היסודות ומכאן שאין תחולה להלכת אהרונוב - ע"א 189/95 פ"ד נג 4 עמ' 199.

עוד טען הנאמן כי המנוח נפטר בטרם רישום הדירה על שמו, עובדה זו מאיינת את המתנה, ככל שהיא נוגעת לו. דין המתנה כדין התחייבות לתת מתנה, כך שמות מקבל המתנה, בטרם רישומה על שמו, מביא לגריעת חלק מהמתנה ומכאן שאין המבקשת יכולה לרשת אותו חלק של המנוח שלא עבר אליו - ראה "פירוש לחוק  החוזים מהדורה שניה 1996,  עמ' 235 ואילך.

הנאמן טוען כי בשל מצבו הכלכלי הגרוע של נותן המתנה, רשאי הוא לחזור בו מהענקת המתנה וכי בהליך פש"ר, רשאי הנאמן, שנכנס לנעליו של החייב,  לעשות כן, ראה ע"א 1516/99 לוי נגד חיג'אזי פ"ד ה 4 עמ' 730, שם בעמ' 765. עוד נטען על ידו כי המתנה היא בעצם התחייבות חוזית, ראה על המתנה - פרופ' ראבלו, עמ' 235 - 236, בספר פירוש לחוק החוזים ביסודו של טדסקי, מה גם  שהתחייבות זו התיישנה לאחר חלוף תקופת ההתיישנות בדין האזרחי - ראה ה"פ 562/01 דויטש שפרה נגד בנק לאומי למשכנתאות בע"מ ( טרם פורסם).

לאור הנימוקים שפורטו על ידי הנאמן  ובין השאר השיהוי הרב והרעת מצבו של החייב, נתבקש בית המשפט , לדחות את הבקשה.

צד ג' - בנק טפחות, הצטרף לטענות הנאמן ואף הוסיף וטען כי עסקת המתנה לא התגבשה מעולם, עסקה שבוטלה, הואיל ונותניה חזרו בהם ממנה. עוד נטען כי עסקת המתנה היתה לפני 24 שנים,

והתביעה על פיה התיישנה. זאת ועוד מחמת התרשלות המבקשת שישנה על זכויותיה ולא רשמה את עסקת המתנה, יש להחיל את עקרון האשם - "שחייב גם הוא להשמיע קול בענייננו"- ראה פס"ד אהרונוב הנ"ל.

בבואי לבחון את טענות הצדדים, אני מחליט לאמץ את טענות הנאמן וצד ג'. טענותיהם מקובלות עלי ועדיפות על פני טענות המבקשת.

אין כל היגיון ואף אין אמת בטענות המבקשת. לי נראה כי כל מטרת פעולותיה לסייע בידי החייב וגרושתו למלט את הרכוש. הסכם העברת הזכויות בדירה ללא תמורה, היה הסכם למראית עין, והראיה שבמשך 24 שנים המבקשת והמנוח לא נקפו אצבע כדי להוציאו מהכוח אל הפועל. כתימוכין למסקנה הנ"ל, היא העובדה שהחייב וגרושתו נטלו הלוואה מבנק ושעבדו את הדירה, חרף העברת הזכויות למבקשת ולמנוח מספר שנים קודם לכן ומבלי ששניהם ינקפו אצבע ויתנגדו.

המדובר במתנה, שהיא התחייבות לעשות עסקה, התחייבות חוזית, שאבד עליה הקלח והתיישנה, כך שבבקשתה שבפני, נחלצה המבקשת לקראת החייב וגרושתו כדי למנוע מימוש הדירה ע"י הנושים. ניסיונה היום דומה למעשי החייב ובני ביתו שהיו מעורבים בעבר בעסקיו - רצו והיה נוח להם, טענו שהדירה ניתנה במתנה, רצו אחרת והמטרה חייבה זו, העמידו את הדירה למשכון למרות שהזכויות בדירה ניתנו ללא תמורה, למבקשת ולמנוח שנים רבות קודם לכן; שעבדו אותה וקבלו הלוואה מצד ג', המבקשת לא התנגדה אז ולא נהגה כפי שעשתה בבקשה שבפני אתמהה?!

על יסוד כל הנימוקים שפורטו לעיל, אני מחליט לדחות את הבקשה. ולחייב את המבקשת לשלם הוצאות ושכ"ט עו"ד לכל אחד מהמשיבים בסך 2,000 ש"ח ובתוספת מע"מ.

המזכירות תמציא עותק לצדדים .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ