אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 9598/06

החלטה בתיק בשא 9598/06

תאריך פרסום : 14/04/2010 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום חיפה
9598-06
31/05/2006
בפני השופט:
י. פרידמן

- נגד -
התובע:
מנשה רפאל
עו"ד אביעד רייפר
הנתבע:
"קשת" - "עובדה" (ערוץ 2)
עו"ד ליבליך טל
החלטה

1.       בבקשה זו עולה שוב האיזון העדין שבין הזכות לשם הטוב ולכבוד מחד, ובין הזכות לחופש הביטוי והאינטרס הציבורי שבפרסום ומאידך.

2.       המבקש הגיש אתמול בקשה לצו מניעה, בה אני מתבקש למנוע שידור כתבת תחקיר של התוכנית "עובדה" , שאמורה להיות משודרת היום בערב ושעוסקת במבקש. וזאת לפחות עד תום החקירה בעניינו (ראה להלן). לחלופין אני מבקש להורות למשיבה להסתיר זהותו של המבקש ופרטיו בתכנית, כך שדמותו לא תיחשף.

לא ראיתי לנכון לקבל הבקשה לקיום הדיון במעמד ב"כ המבקש בלבד, וקבעתי הדיון במעמד המשיבה להיום ב 8:30. לנוכח הדחיפות וסד הזמנים הוגשה לידי תגובת המשיבה ממש עובר לדיון עצמו, אך הטענות נטענו בהרחבה במהלך הדיון, ע"י ב"כ הצדדים.

אוסיף עוד שלא נידונה טענת היעדר הסמכות העניינית שהעלתה המשיבה בפתח תגובתה הכתובה. זאת לנוכח עמדת המשיבה עצמה, שביקשה לקבל החלטה בבית משפט זה, ואף לא להעביר הדיון לבית המשפט המחוזי - הכל לנוכח סד הזמנים.

3.       לאור היותו של המבקש עצור, לא הוגש תצהיר לתמיכה בבקשה ולא החזקתי הדבר לרעתו, בנסיבות. אוסיף עוד בקצרה (שוב, לנוכח סד הזמנים העריץ) כי לא ראיתי ממש בטענת השהוי. וממילא אני מקבל טענת המבקש כי אין פרופורציה בין הנזק הפוטנציאלי שייגרם לו באם לא יינתן הצו המבוקש, ויתברר כי הוא חף מפשע, לבין הנזק הכלכלי או התדמיתי למשיבה ולתכנית "עובדה" אם יינתן הצו רק ביום בו היתה התכנית אמורה להיות משודרת. כפי שנפסק בסעיף 4 לעניין אטינגר (ראה להלן):

" הטענה כי למבקשים לא תהיה אפשרות לשדר תכנית חלופית אינה יכולה לשקול כנגד זכותו של אדם לשמו הטוב ורק ההגנה על אינטרס נעלה כגון חופש הביטוי מצדיקה את הפגיעה בזכות זו".

4.       ואלו טענות המבקש  :

א.    המבקש הוא רכז מודיעין במשטרה, שבמסגרת תפקידו בא במגע הדוק עם עבריינים ולעתים "מפעילם" על מנת לאסוף נתוני מודיעין, כשמסגרת זו גורמת לעתים מטבעם של דברים ליצירת קשרי ידידות הנחוצים לצורך יצירת אמון בקרב העבריינים.

ב.     כך נוצרו קשרים הדוקים בין המבקש לבין עבריין מסוים (להלן "המופעל"). טיבם של הקשרים פורט בפרוטוקול הארכת מעצר שחלקו נוהל בדלתיים סגורות .

ג.      במהלך השבוע האחרון מקרינה המשיבה קדימונים לקראת שידור אותה תוכנית העוסקת במבקש, המלמדים כי בתוכנית ייחשף בלש משטרה המקבל שוחד, ובאותם קדימונים צולם המבקש, ודמותו נחשפת כאותו בלש.


ד.     ב 28.5.06 יומיים לפני הגשת הבקשה, התקשרה תחקירנית "עובדה" למבקש וביקשה תגובתו לטענות ולראיות שבידיה לפיהם קיבל שוחד מהמופעל. המשיב הגיב כי הוא נכון להגיב בתנאי שהדבר ייעשה לפי נהלי המשטרה, להם הוא מחוייב. התחקירנית השיבה כי תעשה כן ותשוב אל המבקש.

ה.    ב"כ המבקש פנה באמצעות הדואר האלקטרוני עוד באותו יום אל התחקירנית, וביקש ממנה לחזור אליו בהקדם כדי לאפשר למבקש ללמוד הטענות נגדו ולשקול את צעדיו בעניין , לרבות הגשת תגובה מסודרת אם ימצא לנכון לעשות כן.

ו.       לטענת המבקש, באותו יום פנתה המשיבה למחלקה לחקירות שוטרים וביקשה להגיש תלונה על המבקש בהתבסס על תחקירה. ובשעות הערב נעצר המשיב ע"י מח"ש והובא יום למחרת לבית משפט השלום בירושלים , לצורך דיון בבקשת המעצר. בית המשפט הורה על מעצרו עד היום.

ז.      רק דקות ספורות בטרם הגשת הבקשה יצרה ב"כ המשיבה קשר עם ב"כ המבקש וביקשה את תגובת המבקש, אך זאת ללא נכונות להוסיף פרטים על האמור בקדימונים. 

ח.    המבקש הכחיש בחקירתו את שיוחס לו, ולטענתו נתן הסבר לכל טענה.

ט.    לטענתו, שידור הכתבה המגמתית , בה חברה המשיבה עם גורם עברייני הוא המופעל, ופרסום פרטיו של המבקש ברבים , יפגעו קשות בשמו הטוב, משפחתו ויסכנו פרנסתו.

י.       לטענתו, לא ניתנה לו זכות תגובה הוגנת בטרם יראה מלוא הכתבה, ובכך יש לפגוע בכבודו וזכותו הבסיסית לשם טוב. יש להעדיף זכותו זו, ברוח חוקי היסוד, לדבריו, על פני כל חירות אחרת.

בשלב זה, המבקש הנו בחזקת חף מפשע כאשר יתכן והחקירה תעלה חפותו, ולא יוגש נגדו כתב אישום, ואף אם יוגש, הרי עדיין הוא בחזקת חף מפשע אלא אם ייקבע אחרת במשפטו, ופרסום הכתבה בטרם קביעת בית המשפט המוסמך בדבר אשמתו, יחרוץ דינו בעיני הציבור, ויגרום לו נזק בלתי הפיך, שאינו ניתן לתיקון באמצעות תביעת דיבה שיוכל להגיש נגד המשיבה ככל שיילמד ניקיון כפיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ