אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 9517/08

החלטה בתיק בשא 9517/08

תאריך פרסום : 31/03/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
9517-08,1201-05
06/08/2008
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
עו"ד מ. זהבי
הנתבע:
1. א.נתנאל תיירות ונופש בע"מ
2. דורון לוטן

עו"ד איתן ש.ארז
החלטה

התובע עותר להתיר את תיקון כתב התביעה, על דרך מחיקת הנתבעים 2-6 והפחתת סכום התביעה לסכום של 4,607,731.29 ש"ח .

התביעה, במתכונתה המקורית הוגשה כנגד שבעה נתבעים, ובה עתר התובע לחייבם בסכום של 8,537,570 ש"ח בגין חובה של הנתבעת 1, לה ערבים הנתבעים 2-7.  התובע ציין בכתב התביעה, כי סכום התביעה נקבע לאחר הפחתת שווי המקרקעין המשועבדים להבטחת התחייבויותיה של הנתבעת 1, במשכנתא מדרגה ראשונה (סכום ההפחתה הוא 2,500,000 ש"ח ).

על פי הנטען, הצורך בתיקון נובע מהסכם פשרה שנחתם בין התובע לבין הנתבעים 2-6 יחד עם מ.א. נתנאל חברה לבניין ועבודות ציבוריות בע"מ, שאושר על ידי בית המשפט וקיבל תוקף של פסק דין ביום 8/1/07. התובע טוען, כי ביום 14/10/07 נחתמה תוספת להסכם הפשרה, וכן הסכם בדבר המחאת זכות, במסגרתם הוסדר התשלום שעל הנתבעים 2-6 וחברת מ.א. נתנאל לשלם לתובע, והומחתה לחברת מ.א. נתנאל זכותו של התובע במשכנתא (ההסכמים צורפו כנספחים ג' ו-ד'). התובע טוען, כי בעקבות הסכמים אלה, אין לו זכות מכח המשכנתא, וממילא אין באפשרותו לפעול למימושה. התובע טוען, כי בנסיבות העניין, מן הראוי לאפשר לו לתקן את כתב התביעה כך שהנתבעים היחידים בה יהיו הנתבעים 1 ו-7 (המשיבים), וסכום התביעה יוערך ב 4,607,731.29 ש"ח.

התובע מציין, כי הוא ניהל עם הנתבעים 1 ו-7 משא ומתן לפשרה, שלא הניב תוצאה מעשית.  לטענתו, התרת תיקון כתב התביעה אינה צפויה לגרום נזק לנתבעים 1 ו-7, וזאת בייחוד בהתחשב בכך שהדיון בהליך זה אוחד יחד עם הדיון בתביעת הנתבע 7 כנגדו.

בתגובת הנתבעים 1 ו-7 מתואר הרקע העובדתי שביסוד התביעה ובין היתר, אוזכרה העובדה שהדיון בתביעה הנוכחית מאוחד עם הדיון בתביעה כספית מקבילה שהוגשה על ידי הנתבע 7 כנגד המבקש וכנגד הנתבע 2, בסך 2,600,000 ש"ח, ונסבה על טענות בדבר פעולות שביצע הנתבע 2 ללא כל הרשאה מהנתבע 7, ותוך הסתייעות בתובע. על פי הנטען, מעשיהם של הנתבע 2 והתובע גרמו לקריסתה הכלכלית של הנתבעת 1, והובילו לתביעת התובע כנגד הנתבעים.

בנוסף, נראה כי חברת מ.א. נתנאל הגישה תביעה כנגד הנתבע 7, בה עתרה להורות כי עליו לשפותה במחצית מהסכום ששילמה לתובע במסגרת יישומו של הסכם הפשרה.

הנתבעים 1 ו-7 טוענים בתגובתם, כי הבקשה מאופיינת בשיהוי מובהק, שכן היא הוגשה כ- 21 חודשים לאחר שנחתם הסכם הפשרה בין התובע לקבוצת נתנאל. לטענתם, יש לדחות את הבקשה, ולו לאור השיהוי האמור.

בנוסף, טוענים הנתבעים 1 ו-7 כי אין כל מניעה בהמשך בירור התביעה המאוחדת, גם לאחר אישור הסכם הפשרה, במתכונתה הנוכחית, שכן היעתרות לבקשה כלל לא תשנה דבר באשר לאופן ההכרעה בשאלות השנויות במחלוקת, וזאת ללא חשש להתארכות ההליך.

לחלופין, טוענים הנתבעים 1 ו-7, כי ככל שיותר התיקון המבוקש, יש לחייב את התובע בהוצאות משמעותיות, וזאת לאור הסירבול העלול להיגרם בעקבות התיקון.

בתשובתו לתגובה, טוען התובע כי הבקשה אינה לוקה בשיהוי, שכן רק לאחר יישום הסכם הפשרה, ביום 14/10/07, ניתן היה לעתור להפחתת הסכום, ובנוסף, התנהל משא ומתן לפשרה גם עם הנתבעים 1 ו-7, ורק ביום 5/3/08 הם הודיעו על הפסקת המשא ומתן.

ברע"א 735/02 בנין בר נ' מגבר יועצעם בע"מ, תק-על 2002(2) 649, הובא הרציונל הרלוונטי לעניין תיקון כתבי טענות-

"ההכרעה בשאלה אם יש לתקן כתב טענות צריכה להיחתך לאור שקילת האינטרסים העומדים למבחן: האינטרס של בעל הדין מבקש התיקון, שבית המשפט לא ימנע בעדו מלהעלות על הפרק טענה אמיתית שיש באמתחתו גם אם זו לא הועלתה מלכתחילה, שאז עשויה להיחסם זכות הגישה שלו למערכת השיפוטית; האינטרס של המשיב, שיריעת המשפט לא תורחב שלא לצורך ואינטרס הציבור שמשפטים יידונו ביעילות ושאין להקצות שלא לצורך זמן שיפוטי מיותר לבעל דין שאינו מכלכל ענייניו כהלכה (ראו: ש' לוין, תורת הפרוצדורה האזרחית- מבוא ועקרונות יסוד (ירושלים, תשנ"ט-1999), בע' 110-111)".

בבש"א 241/03 (נצרת), ת"א 516/99 רחמים רחמים ובניו נ' המועצה המקומית יבנאל (17/11/03) נקבע בנוסף, כי במסגרת האיזון בין האינטרסים השונים, על בית המשפט לשקול גם את התנהגות בעל הדין העותר לתיקון כתב הטענות, מידת הצורך בתיקון, השלב שאליו הגיע הדיון והסיבה שבגינה הוגשה הבקשה באותו שלב.  בנוסף, בית המשפט יטה לנקוט בגישה מקילה בכל הנוגע לבקשה לתיקון הסעד, שכן תיקון מעין זה בדרך כלל אינו גורם עיוות דין לצד שכנגד.

התרשמותי היא, כי במסגרת איזון האינטרסים האמור בענייננו, יש להעדיף את הצורך הלכאורי בתיקון המבוקש, בעקבות שינוי הנסיבות הנובעות מהסכם הפשרה שגובש (ויושם כשנה לאחר מכן) ומהמחאת הזכות במשכנתא שנרשמה, מלכתחילה, לטובת התובע. על פני הדברים, הפחתת סכום התביעה באופן האמור (למרות ה"התעלמות" מקיזוז שווי הנכס המשועבד, לאור המחאת הזכות) וכן מחיקת הנתבעים 2-6 מהתביעה, אינה אמורה לגרום לנתבעים 1 ו-7 נזק דיוני כלשהו, אלא להפך, וזאת דווקא בהתחשב בהליך המאוחד ובהליך הנוסף (הבלתי מאוחד) המתנהל בין הצדדים, בגין מסכת עובדתית אחידה. בנוסף, לא התרשמתי כי התביעה מאופיינת בשיהוי משמעותי, וזאת לאור עיתוי יישומו של הסכם הפשרה בפועל, וכן לאור המשא ומתן שנערך עם הנתבעים 1 ו-7 עד לאחרונה.

הבקשה מתקבלת. תקנות 93, 94 יחולו. אני רואה לנכון לחייב את התובע בהוצאות המשיבים ביחד בסך של 7,000 ש"ח + מע"מ.

ניתנה היום ה' באב, תשס"ח (6 באוגוסט 2008) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

אבי זמיר, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ