אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 9421/08

החלטה בתיק בשא 9421/08

תאריך פרסום : 01/04/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
9421-08,1507-04
11/08/2008
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
זיו צח"מ בע"מ ואח'
עו"ד קליינבלט-רוטשילד
הנתבע:
הדר חברה לביטוח בע"מ
עו"ד פלג
החלטה

המבקשים (הנתבעים 1-4) עותרים להורות למשיבה (התובעת) להשיב על שאלות מסויימות בשאלון שהופנה אליה, וכן להמציא את כל המסמכים שאוזכרו במכתב הדרישה (נספח ט'), את המסמכים המאוזכרים בסעיפים ט"ז-כ"ב לרשימת הגילוי מטעם המשיבה, את העתק כל פוליסות הביטוח הרלוונטיות וכן את העתקי השאלונים ותצהירי התשובות שהוחלפו בין המשיבה לבין יתר הצדדים להליך.

בתגובתה, מפנה המשיבה למכתבה מיום 5/9/07 שצורף כנספח ט"ז לבקשה, ועל פי תוכנו, צורפו אליו המסמכים י"ג- ט"ו ו-כ' שברשימת גילוי המסמכים (הרשימה צורפה כנספח ב'), תוך שהתובעת ציינה, כי המסמכים ט"ז-י"ט, כ"א וכ"ב שברשימת הגילוי, צורפו להודעה מטעמה מיום 3/11/05.

בתשובתם לתגובה, מפנים המבקשים לסעיף 21 לבקשה, בה עתרו לקבלת העתק ההודעה שהגישה המשיבה ביום 3/11/05 על נספחיה, שכן העתק מההודעה לא התקבל אצלם.

לאור זאת, מתבקשת המשיבה לאפשר למבקשים לעיין במסמכים אלה בשנית, על דרך העברת עותקים נוספים מהם למבקשים, או על ידי העמדתם לרשות המבקשים, שיפעלו לצילומם וישיבו אותם למשיבה.

בנוסף, מתגובת המשיבה, לא ברור מה עלה בגורלם של המסמכים שאוזכרו במכתב הדרישה מיום 8/12/05 (נספח ט'), וככל שהם טרם הועברו לעיון המבקשים, מתבקשת המשיבה לאפשר את העיון בהם, בתוך 30 יום.

המשיבה טוענת בתגובתה, כי הרשימה והתנאים הכלליים לפוליסות הביטוח שלה צורפו כנספחים לכתב התביעה וחוברת תנאי "פיסגה לתעשייה" תצורף לתצהיר העדות הראשית מטעם נציגת המשיבה.

בתשובתם לתגובה, המבקשים אינם מביעים הסתייגות כלשהי מטענה זו, ולכן נדחה רכיב זה של הבקשה.

לעומת זאת, לא ברור האם הומצאו העתקי השאלונים ותצהירי התשובות שהוחלפו בין המשיבה ליתר הצדדים, וככל שאלה טרם נמסרו למבקשים, מתבקשת המשיבה לעשות כן, בתוך 30 יום.

לעניין המענה על השאלון, איני שותף לעמדת המשיבה לפיה יש לדחות את הבקשה, ולו משום שהשאלון נערך ביום 12/10/04, שכן כפי שטוענים המבקשים בתשובתם לתגובה,  בהחלטתי בדיון מיום 16/4/08 קבעתי כי איני מכריז על סיום קדם המשפט, וככל שתוגש בקשה מקדמית, היא תבורר לגופה.

לעצם העניין, המבקשים מעוניינים במתן מענה משלים לשאלות 3-6 ו-8-12 לשאלון.

בבחינת מידת הרלוונטיות של השאלות, יש להתחשב בכך שמדובר בתביעת שיבוב בגין נזקים שנגרמו לחברה המבוטחת על ידי המשיבה, בעקבות שריפה שפרצה במפעלה.  

בשאלה 3 נשאלה המשיבה האם נודע לה כי במפעל מותקנים ספרינקלרים שאינם עובדים.  המשיבה השיבה- "השאלה עלולה להטעות, שכן ככל הידוע המתזים היו תקינים".  אני מסכים עם המשיבה בכך שמבחינה הגיונית, תשובה זו מגלמת את עמדתה העובדתית ביחס לנושא השאלה ולכן אין צורך במתן מענה ליתר רכיבי השאלה.

בשאלה 4 נשאלה המשיבה האם נודע לה כי מיכלי המים הממוקמים במפעל למקרה של שריפה הם ריקים.  המשיבה השיבה- "השאלה עלולה להטעות, שכן ככל הידוע מכלי המים לא היו ריקים".  התשובה לשאלה זו, באופן דומה לתשובה לשאלה 3, מספקת את עמדתה העובדתית של המשיבה לגבי העניין הנשאל, ואין צורך במענה נוסף.

בשאלה 5 נשאלה המשיבה האם היא היתה מודעת לכך שבמפעל פועלת מסגריה, וככל שהתשובה לכך חיובית, היא התבקשה לציין את החלק בפוליסה המתייחס לכך, ככל שישנו.  המשיבה ענתה כי שאלת קיומה של מסגריה אינה רלוונטית לסוגיות שבמחלוקת, שכן קיומה של מסגריה לא השפיע על פרוץ השריפה. לטעמי, מודעותה של המשיבה לקיומה של מסגריה בשטח המפעל עשויה אכן להשליך על היקף אחריותה כחברת ביטוח, וכפועל יוצא מכך גם להשליך על הדיון המהותי בתביעה הנוכחית.  לפיכך, מתבקשת המשיבה להשיב על שאלה זו.

בשאלה 6 נשאלה המשיבה האם עובר לשריפה היא היתה מודעת לכך שבמפעל מאוחסנים 6000 ליטר סולר וגז אמטילן, וככל שכן, התבקשה לציין את הפרק המתייחס לכך בפוליסה ככל שישנו.  בניגוד לעמדת המשיבה בתצהיר התשובות ובתגובה לבקשה הנוכחית, שאלה זו רלוונטית להליך (מאותו הטעם ששאלה 5 רלוונטית), ולכן מתבקשת המשיבה להשיב עליה.

בשאלה 8 נשאלה המשיבה האם המפעל יידע אותה כי הוא אינו עומד בדרישות רשויות הכיבוי בכל הנוגע לכיבוי אש, וכן נשאלה מתי הדבר נודע ואילו צעדים ננקטו בעניין.  המשיבה השיבה כי שאלה זו אינה רלוונטית, ועל פי המידע המצוי ברשותה, החברה המבוטחת עמדה בתנאי דרישות רשויות הכיבוי.  אני מסכים עם המשיבה בכך שניתן להסתפק בתשובה זו, שכן לא ניתן "לחייב" את המשיבה במענה לפיו היא לא עמדה בדרישות הכיבוי. לאור זאת, אין צורך במענה נוסף.

בשאלה 9 נשאלה המשיבה לגבי בדיקות שנערכו לבירור האירועים נשוא התביעה, והתבקשה לצרף דוחו"ת בדיקה. המשיבה ענתה כי היא הפעילה שמאי לבירור חבותה וחוקר, והשמאי נעזר באנשי מקצוע בתחומים שונים.  לטעמי, אין צורך במענה נוסף. הדרישה לצירוף דוחו"ת הבדיקה היא דרישת גילוי מסמכים וככזו, אין לה מקום בשאלון.

בשאלה 10 נשאלה המשיבה האם היא הסתמכה בבירור נסיבות השריפה על ממצאים של שירותי הכבאות שפעלו לכיבוי השריפה, המשיבה השיבה כי היא פנתה אל רשויות הכבאות וקיבלה נתונים באשר לעמידתה בדרישות רשויות הכיבוי.
אני סבור, כי גם בתשובה לשאלה זו ניתן להסתפק, ואין צורך במענה נוסף.

בשאלה 11 נשאלה המשיבה מי האחראי מטעמה לטיפול בתביעה ומהי הכשרתו.  אני מסכים עם המשיבה בכך ששאלה זו אינה רלוונטית להליך, ואין צורך במתן מענה לה. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ