אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 9378/08

החלטה בתיק בשא 9378/08

תאריך פרסום : 31/03/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
9378-08,1009-04
20/07/2008
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
1. חלה יצחק
2. נווה איתנים חברה לבניין והשקעות בע"מ

עו"ד נרקיס
הנתבע:
בנק מזרחי טפחות בע"מ
עו"ד זפט
החלטה

הנתבעים 3 ו-4 עותרים לביטול פסק הדין שניתן כנגדם ביום 19/1/06, על יסוד ההחלטתו של כב' השופט שמואל ברוך בדיון מיום 27/11/05 (נספח ג' לבקשה).

ב"כ הנתבעים 3 ו-4 לא התייצב לדיון שהתקיים ביום 27/11/05, ובעקבות כך, ביקשה ב"כ התובע לדחות את בקשת הרשות להתגונן שהוגשה מטעמו.  הנתבעת 6 (שנמחקה מההליך) טענה בדיון כי היא שוחחה עם ב"כ הנתבעים 3 ו-4 בטלפון, שסבר כי הבקשה קבועה לשעה מאוחרת יותר. ב"כ התובע הודיעה כי היא מוכנה להמתין. כב' השופט ברוך הורה על מחיקת הבקשה, וקבע כי התובע זכאי ליטול פסק דין בהעדר הגנה.

הנתבעת 2 נחקרה על תצהירה, ובהחלטתו מיום 6/6/06, התקבלה בקשת הרשות להתגונן שהוגשה מטעמה ומטעם הנתבע 1.

במסגרת ההחלטה, קבע כב' השופט ברוך כי לא ניתן לשלול את נכונותה של טענת הנתבעים 1 ו-2 לפיה ההלוואה שניתנה להם הוכפפה להתאמתה להסכם הליווי הפיננסי והתאמתו של הסכם הליווי להסכם הקומבינציה, שאושר על ידי בית המשפט.  כב' השופט ברוך קבע, בין היתר- "אין חולק, שההתקשרות בין המבקשים לבין הבנק, לא נעשתה בחלל הריק. הבנק היה מודע להסכם הליווי הפיננסי, הנדרש על פי הסכם הקומבינציה...נטענה טענה שלא נסתרה בשלב הנוכחי, לפיה התחייב הבנק מפורשות, כי הוראות הסכם הליווי הפיננסי, תתאמנה את הסכם הקומבינציה.  איני סבור, שניתן לומר, שגרסת המבקשים קרסה בחקירה נגדית. אין ספק, גם הבנק עצמו אינו טוען אחרת, שהבנק הלווה את הכספים האמורים, אגב המהלך שהיה אמור להוציא את פרויקט הבניה לדרך...לכאורה לפחות, יש בסיס לטענה, לפיה הפר הבנק את התחייבותו, לאפשר את חתימת הסכם הליווי בהתאם להסכם הקומבינציה".

קשה להתעלם מכך, שהבקשה הנוכחית הוגשה כשנתיים וחצי לאחר שניתן פסק הדין שביטולו מבוקש, וזאת בניגוד להוראת תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), שלפיה בקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד, תוגש בתוך 30 יום ממועד המצאת ההחלטה.

בפתח בקשתם, עתרו הנתבעים 3 ו-4 להאריך את המועד להגשת בקשה לביטול פסק דין, אלא שהסיבות המצדיקות מתן הארכת מועד כמבוקש, אינן עולות בבירור מהבקשה. למעשה, נראה כי הנתבעים 3 ו-4 הקדימו את נימוקיהם לצורך בביטול פסק הדין, לנימוקיהם בדבר הצורך במתן הארכת מועד.

בבר"ע 4223/02 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' עוזיאל (18/11/02), נדונה השגתו של תובע על החלטת בית המשפט קמא, שהורתה על ביטול פסק דין שניתן לאחר שהנתבע לא הגיש בקשת רשות להתגונן, ונקבע-

"על פי תקנה 214(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, בקשה לביטול פסק דין יש להגיש תוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין. המשיב לא הגיש בקשה להארכת מועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין, ואף בבקשתו לביהמ"ש בעניין הביטול- שהיתה גם בקשה להארכת מועד להגשת רשות להתגונן-לא הצביע על "טעם מיוחד" לעניין הארכת המועד בכל הנוגע לתקופה שחלפה מאז קבלת פסק הדין. בית המשפט קמא לא נזקק לשאלה אם יש צורך בטעם מיוחד, אלא סבר כי מאחר שמדובר בתקופת זמן קצרה, יש מקום למחול על האיחור. ברם, על פי הפסיקה, גם כאשר מדובר בתקופת זמן קצרה, יש להצביע על "טעם מיוחד", וראו-בש"א 7148/95 מדינת ישראל נ' סמניה חכמה ואח', פ"ד מט(4) 820, 823. ביטוי זה מתפרש בדרך כלל כמתייחס למצבים בהם הגשת הבקשה בזמן לא היתה בשליטת המאחר".

הנתבעים 3 ו-4 הגישו בקשת רשות להתגונן, אך ניתן להקביל עיקרון זה גם לענייננו.

(לעניין הארכת מועד על פי תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי ראו - רע"א 634/06 עיזבון המנוח מיכאל רבינוביץ' ז"ל נ' פאק (22/1/06); רע"א 4831/06 לוי נ' רוזין ובניו בע"מ (24/8/06); רע"א 3553/07 Mr. Eric Del Mormol נ' Wal, Inc , תק-על 2007(4) 3957).

בהתייחס לרכיב הנוגע לביטול פסק הדין, נטען בבקשה, כי לנתבע 3 נודע, בעקיפין, על פסק הדין שניתן כנגדו כתוצאה ולאחר הליכי הגבייה שהחלו להינקט כנגדו. הנתבע 3 טוען, כי באותה תקופה, הוא היה נתון במצב כלכלי קשה, בעקבות הליכי הגבייה האגרסיביים וקריסת עסקיו, ובשל כך הוא גם היה נתון במצב אישי קשה.

השאלה היא, האם טעמים אלה, מהווים טעמים מיוחדים להארכת מועד. 

טיבו של המונח "טעם מיוחד" אינו קבוע בלשון התקנות, והמגמה בפסיקה היא, ליצוק לו תוכן בהתאם לאיזון בין שני עקרונות עיקריים- העיקרון האחד הוא החשיבות הרבה שקיימת בהקפדה על קיום הליכים במועדם, המבוססת על זכותו של בעל דין ליישום פסק הדין וקבלת הסעד לו עתר, והעיקרון השני הוא התחשבות באינטרסים אחרים של מבקש הארכה, שאכן מצדיקים חריגה מהמועדים הקבועים בדין (ע"א 9984/04).

בענייננו, הטעמים שניצבו ביסוד בקשת הרשות להתגונן שהוגשה מטעם הנתבעים 1 ו-2 (בש"א 24006/04), שהתקבלה כאמור, מעידים על כך שסיכוייה של בקשת רשות להתגונן פוטנציאלית מטעם הנתבעים 3 ו-4 הם טובים לא פחות.

הסיבה לכך היא, שהחוב נשוא התביעה "שייך" לנתבעים 1 ו-2, ואילו הנתבעים 3 ו-4 הם רק "ערבים" לחוב.

מכאן, כי מתן רשות להתגונן לנתבעים 1 ו-2 ללא מתן אפשרות לנתבעים 3 ו-4 לטעון את טענותיהם ולהציג את גירסתם שלהם בנוגע לרקע העובדתי שביסוד התביעה, עלול לפגוע בזכויותיהם הדיוניות, ואף לפגום בתוצאה המהותית של ההליך (בייחוד ככל שבסופו של יום, תידחה התביעה כנגד הנתבעים 1 ו-2).

אני מודע לאיחור הניכר בבקשה להארכת מועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין (שכאמור, הוגשה במאוחד לה, בעוד שמן הראוי היה להקדים את הבקשה להארכת מועד לבקשה לביטול פסק הדין), ולכך שנסיבותיהם של הנתבעים 3 ו-4 שהובילו לאיחור במועד, קשות ככל שיהיו, אינן מונעות את עצם הגשת הבקשה להארכת מועד.

עם זאת, אני סבור, כי טענות ההגנה כבדות המשקל שקיימות לנתבעים 1 ו-2, בצירוף העובדה שחיובם הנטען של הנתבעים 3 ו-4 נובע מהיותם ערבים להתחייבויות הנתבעים 1 ו-2, מצדיקות מתן הארכת מועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין, וכן, לגופו של עניין, גם את ביטול פסק הדין מפאת שיקול דעת בית המשפט (רע"א 8646/04 כריים נ' מנהל מקרקעי ישראל, תק-על 2004(4) 1705; ע"א 957/07 סאסי נ' רון, תק-על 2007(2) 1610).

לאור זאת, הבקשה מתקבלת, ופסק הדין מבוטל. המבקשים ישאו בהוצאות של 10,000 ש"ח + מע"מ, ללא קשר לתוצאת פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ