אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 935/06

החלטה בתיק בשא 935/06

תאריך פרסום : 13/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
935-06,344-06
07/01/2007
בפני השופט:
1. עמירם רבינוביץ
2. שמואל צור
3. ורדה וירט-ליבנה


- נגד -
התובע:
חזן מכלוף
הנתבע:
1. צים חברת השיט הישראלית בע"מ
2. ההסתדרות העובדים הכללית החדשה

החלטה

בית הדין הארצי לעבודה

בשא000935/06

   
 

                                                                                            בש"א 935/06

                                                                                    בתיק ע"ע 344/06

חזן מכלוף                                                                                        המבקש

1.   צים חברת השיט הישראלית בע"מ

2.   ההסתדרות העובדים הכללית החדשה                                 המשיבות

בפני: השופט עמירם רבינוביץ, השופט שמואל צור, השופטת ורדה וירט-ליבנה

         נציג עובדים מר יוסף קרא,                                נציג מעבידים מר אילן שגב

ה ח ל ט ה

השופט שמואל צור

1.         לפנינו בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית הדין האזורי בחיפה (השופט מיכאל שפיצר ונציגי הציבור גב' עדה וולקן ומר אהרון לוי; עב 1659/02), בו נדחתה תביעתו של המבקש תוך חיובו בהוצאות משפט בסכום של 5,000 ש"ח לכל אחת מהמשיבות.

2.         המשיבה מס' 1 הינה חברת השיט הישראלית (להלן - המשיבה) ואילו המשיבה מס' 2 היא הסתדרות העובדים הכללית החדשה (להלן- ההסתדרות). המבקש, ימאי, הועסק במשיבה שנים רבות עד לפיטוריו במסגרת הסכם קיבוצי שנחתם בין המשיבה לבין ההסתדרות. בבית הדין האזורי התבררה תביעה שהגיש המבקש נגד המשיבה וההסתדרות להשלמת פיצויי פיטורים ומענק פרישה בתוספת פיצויי הלנה או הפרשי הצמדה וריבית. בית הדין האזורי דחה את התביעה על כל חלקיה. בית הדין קיבל את גירסת המשיבה לפיה קיבל המבקש את מלוא פיצויי פיטורים. כמו כן קבע בית הדין כי המשיב לא זכאי למענק פרישה לפי הוראות ההסכם הקיבוצי או ההסדרים הפנימיים החלים בין הצדדים או מענק פרישה מיוחד וזאת מאחר וסיום עבודתו בשרות המשיבה נבע ממצב בריאותו ופרישתו לפנסית נכות. עוד נקבע כי בין ההסתדרות למשיב לא התקיימו יחסי עובד מעביד ולכן לא זכאי המשיב לתבוע ממנה זכויות שמקורן ביחסי עבודה. בנוסף נקבע כי טענותיו של המשיב בדבר אפליה פסולה לא הוכחו. לאור כל זאת ובהתחשב בקביעת בית הדין כי מלכתחילה לא היה בסיס לתביעתו של המשיב, החליט בית הדין לחייב את המבקש בהוצאות משפט בסכום של 5,000 ש"ח לכל אחת מהמשיבות.

3.         המבקש הגיש ערעור על פסק הדין ובמקביל הגיש לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב ביצועו. בהחלטה מיום 28.8.06 דחה בית הדין האזורי את הבקשה לעיכוב ביצוע בכל הקשור למשיבה. עם זאת, בהסכמת ההסתדרות, עוכב ביצוע פסק הדין נגדה בכפוף להפקדת ערבות של צד שלישי. מכאן הבקשה לעיכוב הביצוע שבפנינו כלפי המשיבה.

4.         לטענת המבקש, טובים סיכוייו לזכות בערעור. מוסיף המבקש וטוען כי למשיבה לא ייגרם נזק אם יעוכב ביצוע תשלום ההוצאות עד למתן פסק הדין בערעור. מנגד, טוען המבקש כי במידה ובית הדין לא ייעתר לבקשתו יינקטו נגדו הליכי הוצאה לפועל, דבר שיגרום פגיעה קשה בזכויותיו ואף פגיעה חמורה בקניינו. בנסיבות אלה, כך טוען המבקש, יש מקום להיעתר לבקשתו ולהורות על עיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור שהגיש.

5.         המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי יש לפעול על פי הכלל כי הגשת ערעור אינה מעכבת ביצועו של פסק דין, במיוחד כאשר מדובר בפסק דין כספי. לגופם של דברים טוענת המשיבה כי המבקש לא צירף תצהיר לתמיכה בבקשתו ולא העלה כל טענה לענין אי יכולתה וממילא לא הובאו כל ראיות - ולו לכאורה - שאם יתקבל הערעור,לא תהיה אפשרות להשיב למבקש את הסכום של 5,000 ש"ח אשר נפסק לחובתו. לטענות המשיבה, בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה לטובתה. עוד טוענת המשיבה כי סיכויי הערעור של המבקש אינם גבוהים, שכן קביעות פסק הדין של בית הדין האזורי מעוגנות היטב בקביעות עובדתיות ובמסקנות משפטיות.

6.         לאחר שעיינו בבקשה לעיכוב ביצוע, בתגובה עליה, בפסק הדין של בית הדין האזורי ובערעור עליו, אנו מחליטים לדחות את הבקשה. המקרה שלפנינו אינו בא במסגרת החריג לכלל האמור. המבקש לא השכיל להצביע על חשש ממשי לפיו יקשה עליו להיפרע מהמשיבה במידה ויתקבל הערעור שהגיש לבית דין זה. המשיבה הינה בעלת יכולת כספית ועל כן המבקש יוכל להיפרע ממנה אם יזכה בערעור. מעבר לנדרש נציין כי פסיקת הוצאות ושיעורן הינה עניין שבשיקול דעת של הערכאה הדיונית. סכום ההוצאות שהוטל על המבקש אינו חורג מן הסכומים המקובלים הנפסקים בבתי הדין לעבודה, ובנסיבות אלה אין הצדקה לעכב את תשלומו. לפיכך, דין הבקשה להידחות אף מבלי שנידרש לסיכויי הערעור. נוסיף ונציין שהעובדה שההסתדרות הסכימה לעיכוב ביצועו של פסק הדין, אינה מהווה - היא כשלעצמה - כל נימוק המצדיק עיכוב ביצועו של הפסק כלפי המשיבה.  

7.         סוף דבר - הבקשה נדחית. המבקש יישא בהוצאות המשיבה בקשר לבקשה זו, בלי קשר להליכים האחרים, בסכום של 1,000 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ