אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 926/06

החלטה בתיק בשא 926/06

תאריך פרסום : 13/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
926-06
15/03/2007
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
זיו אריה מאיר
הנתבע:
1. אבו אלהיג'א מוחמד טאהא
2. אבו אלהיג'א מונדר
3. אבו אלהיג'א אחמד
4. סובה קאסם
5. אבו אלהיג'א חדר
6. אבו אלהיג'א מהדי

החלטה

1.      בפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בחיפה, בה נדחתה בקשתו של המבקש לבטל פסק דין שניתן ביום 13.4.2003 כנגד המבקש, בהעדר התייצבות ובהעדר כתב הגנה. ההחלטה מושא הבקשה הומצאה לב"כ המבקש ביום 30.11.2006, כך שהמועד האחרון להגשת בקשת רשות הערעור היה יום 17.12.2006 (יום 15.12.2006 היה יום ו'). הבקשה  להארכת מועד הוגשה ביום 21.12.2006. 

2.      העובדות הנוגעות לעניין כעולה מהבקשה ונספחיה והחומר שבתיק:

2.1.   כנגד המבקש ניתן פסק דין בהעדר התייצבות ובהעדר הגנה ביום 13.4.2003.

2.2.    ביום 15.10.2006 הגיש המבקש בקשה לביטול פסק הדין ובקשה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל. המבקש טען בבקשה לביטול כי לא קיבל לידיו את כתב התביעה ולכן לא הייתה לו הזדמנות להתגונן. לגופו של עניין טען כי המשיבים לא עבדו אצלו אלא בחרת א.נ.ז. קבוצת בינוי צפון בע"מ.

2.3.   בהחלטה מיום 23.11.2006 נדחתה הבקשה לביטול פסק דין, בנימוק שקיומו של פסק הדין היה ידוע למבקש עוד ביום 2.4.2006, עת בקש בלשכת ההוצל"פ לסגור את התיק, אך הבקשה לביטול הוגשה למעלה מחצי שנה מאוחר יותר.


3.      נימוקי הבקשה, שנתמכו בתצהיר המבקש ובא כוחו:

3.1.   ביום 9.12.2006 התבשר ב"כ של המבקש על מותה בטרם עת של לקוחה ותיקה שלו, אשר דבר מותה הכה אותו בהלם. ימי האבל והשבעה הרחיקו את בא כוחו המבקש ממשרדו, ומטיפול בעניינים השוטפים.

3.2.   סיכויי בקשת רשות הערעור טובים, הן לנוכח העובדה שההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים וללא קיום דיון, והן לנוכח העובדה שההחלטה התעלמה מכך שכתב התביעה לא הומצא למבקש כדין והמשיבים לא עבדו אצל המבקש מעולם. לעניין זה נטען כי באישור המסירה שעל יסודו ניתן פסק הדין נכתב "מסרב לקבל", אולם לא היו דברים מעולם, וכן כי בכל מקרה מדובר באישור מסירה לתיק אחד, ועל גביו נכתב בכתב יד לצרפו לחמישה תיקים נוספים, והוא שימש למתן פסק דין בכל התיקים. 

3.3.   אם לא תינתן הארכת המועד המבוקשת ייגרם למבקש נזק בלתי יתואר ועיוות דין.

3.4.   האיחור הוא בן ימים בודדים.

4.      המשיבים התנגדו לבקשה,  מנימוקים אלה:

4.1.   לא התקיים טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד. פטירת לקוח של עורך דין אינו מהווה טעם מיוחד, ובמיוחד שבמשרד בא כוחו של המבקש עובדים ארבעה עורכי דין.

4.2.   לכל הפחות, היה על המבקש להגיש בקשה להארכת מועד בתוך המועד להגשת בקשת רשות ערעור.

4.3.   אין ממש בטענה כי לא התקיים דיון בבקשה לביטול, לנוכח העובדה שניתנה למבקש אפשרות להודיע כי הוא מבקש לקיים דיון בבקשה, ולא הוגשה בקשה מטעמו.

4.4.  סיכויי בקשת הביטול נמוכים, לנוכח העובדה כי הוגשה באיחור בן חצי שנה.

5.      בהתאם לתקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב - 1991, בית הדין מוסמך להאריך את המועד להגשת הליך ערעורי " מטעמים מיוחדים שיירשמו". בהתאם לפסיקה,

אין בנמצא, בחוק או בפסיקה, רשימה סגורה של טעמים העולים כדי "טעם מיוחד". ספק אף אם ניתן לגבש נוסחה נוקשה אשר כוחה יפה לכל המקרים. אשר על כן, יש לבחון כל מקרה על פי נסיבותיו הוא.

עא"ח 56/05 מאיר איתן נ' הילטון תל אביב בע"מ (23.5.2005).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ