אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 9162/06

החלטה בתיק בשא 9162/06

תאריך פרסום : 26/09/2006 | גרסת הדפסה
ע"א, בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
9162-06,3291-06
26/06/2006
בפני השופט:
סגן הנשיא גדעון גינת

- נגד -
התובע:
1. אלסינט בע"מ ועוד 7 אח'
2. אלביט הדמיה רפואית בע"מ ועוד 13 אח'
3. אירופה ישראל (מ.מ.ש.) בע"מ ועוד 4 אח'
4. אלרון תעשיה אלקטרונית בע"מ ועוד 3 אח'

עו"ד ז. שרף
עו"ד צבי אגמון
עו"ד ניר כהן
עו"ד חיים סאמט
הנתבע:
1. "גדיש" קרנות גמולים בע"מ ועוד 31 אח'
2. מדינת ישראל - הנהלת בתי המשפט המרכז לגביית קנסות אגרות והוצאות

עו"ד נירה להב
עו"ד פמ"ח
החלטה

1.         בפסק דין שניתן על ידי ביום 8/8/04  (עא 2587/01, 2589/01), במסגרת ערעור על החלטת כב' הרשם, חייבתי, בין השאר, את התובעים-המשיבים להפקיד בתיק בית-המשפט התחייבות אישית לתשלום האגרות המתאימות אם יתברר בין במהלך המשפט ובין לאחר מתן פסק הדין, כי שומת האגרות שנעשתה בפתיחת ההליכים אינה משקפת נכונה את הסכום הנדרש. במאמר מוסגר אני מציין כי במתן הוראה זו הלכתי בעקבות הפרקטיקה שהיתה נהוגה בגזברויות בתי-המשפט בעבר הרחוק, קרי בעת שלטון תקנות סדר הדין האזרחי תשכ"ג-1963. לגבי פסק-דין זה תלויים ועומדים ערעורים בבית המשפט העליון בתיקים 2587/01, 2589/01 וכן תלויה ועומדת בקשת רשות ערעור בתיק 9043/04.

2.         ביום 19/3/06 החליטה כב' הרשמת (בשא 804/06) שלא להחליט באותו שלב בבקשת הנתבעים לסילוק התובענה על הסף בשל טענה בדבר אי קיום ההחלטה בעניין המצאת התחייבויות מטעם  התובעים לתשלום יתרת האגרה ככל שתחול. כב' הרשמת ציינה כי בהתחשב בכך שישנה אפשרות שערכאת הערעור תשנה את ההוראות שניתנו בפסק-דיני,  כך שהדיון בבקשה שהונחה בפניה יתייתר,  הרי  היא "מעכבת את הדיון בבקשה עד שתינתן ההחלטה הרלבנטית".  על החלטה אחרונה זו הוגש ערעור, עא 3291/06, אשר נקבע לשמיעה במעמד הצדדים ליום 29/6/06.

3.         בבקשה מיום 20/6/06 עותרים המשיבים-התובעים לביטול הדיון בערעור על החלטת הרשמת.  טענתם היא שאין טעם בשמיעת הערעור כאן קודם למתן פסק-דין בבית המשפט העליון בתיק רע"א 9043/04, או למתן החלטה שם  המשנה הוראה קודמת של שופט בית המשפט העליון ולפיה עוכבה הגשת כתבי הגנה בהליך העיקרי בבית המשפט המחוזי. 

4.         כל יתר בעלי הדין, למעט באת כוח המרכז לגביית אגרות, מתנגדים לבקשה לביטול הדיון. באת כוח המדינה ציינה כי חקירתה העלתה שתיק בר"ע 9043/04 נקבע לדיון ליום 26/9/06. המערערים  מציינים בתגובתם, כי ביטול הדיון המבוקש עתה יביא, למעשה, לכך שבאופן מעשי לא ישמע הערעור על החלטת הרשמת כלל ותימנע מהם האפשרות לשכנע את השופט הדן בערעור על החלטות הרשמת, שלא היה מקום לעכב את ביצועה של ההוראה שניתנה בפסק דיני מיום 8/8/04 או את יישום המסקנות הנובעות מאי ביצועה של הוראה זו (לטענתם),  עד  שבית המשפט העליון יכריע בהליכים התלויים ועומדים בפניו.  עמדת המשיבים היא, שהם זכאים לכך שהדין יוכרע לפי פסקי דין או החלטות שניתנו בערכאה זו, ואשר לא בוטלו (בשלב זה) בערכאה גבוהה יותר,  וכי החלטת כב' הרשמת נשוא ערעורם מונעת זאת מהם בפועל.

5.         להבהרת השלב הדיוני של ההליך העיקרי שבין בעלי הדין, ראוי לציין, כי טרם הוגשו כתבי הגנה (לפי הוראת שופט בית משפט העליון) ומסיבה זו גם נדחו ישיבות של קדם משפט. 

6.         בדרך-כלל, בהעדר הסכמה מטעם בעלי הדין, אין מקום לדחייה  של שמיעת ערעור. נושאים שנויים במחלוקת כגון אלה שהובאו לעיל,  ראוי  שישמעו, במידת הצורך, עם שמיעת הערעור.   במקרה הנוכחי,  מתברר, כי בשל עומס עבודה המוטל על בית-המשפט לקראת פגרת הקיץ הצפויה, ספק אם תהיה אפשרות בידי בית-המשפט לשמוע את באי כוח בעלי הדין במועד שנקבע לשמיעת הערעור.  במצב דברים זה ונוכח העובדה שההוראה בדבר עיכוב הגשת כתבי הגנה אינה מאפשרת, למעשה, המשך הטיפול בהליך העיקרי, אני סבור שניתן  לקבל את הצעת  באת כוח המדינה ולדחות את שמיעת הערעור למועד אחר.

            ברור, שבשלב זה אינני מביע כל דעה לגוף השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין בערעור או בהליכים הנוספים התלויים ועומדים ביניהם.

7.         אני קובע תזכורת ללא חובת הופעה של הצדדים ליום: 4/9/06 על מנת שעד מועד זה ימציאו הצדדים לבית המשפט (העתק במישרין לבעלי הדין שכנגד)

רשימה של מועדים שאינם מתאימים להם לשמיעת הערעור ואני אשתדל לקבוע את המועד בהתאם.

ניתנה היום ל' בסיון, תשס"ו (26 ביוני 2006) בהעדר הצדדים.

סגן נשיא

אלה ר.ל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ