אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 9162/05

החלטה בתיק בשא 9162/05

תאריך פרסום : 12/10/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
9162-05,461-03
01/01/2006
בפני השופט:
יעל וילנר

- נגד -
התובע:
קנדקו בע"מ ח.פ. 511195513
עו"ד ע. ברק ואח'
הנתבע:
1. אבן - פז גילה
2. אבן - פז מייסלוס נטע
3. אבן - פז לילך
4. אבן - פז נעמה
5. אבן - פז דיוה
6. אבן - פז משה
7. עזרא עובד
8. יצחק אקוקה

עו"ד אופיר רחבי
עו"ד שלום בנישו
החלטה

1.         ביום 1.5.03 הגישה המבקשת כנגד המשיבות 1-5 כתב תביעה על סך 2.7 מיליון ש"ח. ביום 14.4.05 הגישה המבקשת כתב תביעה מתוקן ובו תיקנה את סכום התביעה לסך 7.7 מיליון ש"ח, וכן צירפה נתבעים נוספים, ביניהם המשיבים 6 עד 8 בבקשה שבפני, אשר נטען לגביהם כי הונו את המבקשת, ובסיוע המשיבה 1 משכו מחשבון המבקשת כספים רבים, באמצעות שיקים אשר נרשמו לפקודתם, הסבת שיקים שנועדו לעובדים והפקדתם בחשבונותיהם או משיכת מזומן  מחשבון המבקשת.

2.         עם הגשת כתב התביעה המקורי, הוגשה בקשה למתן צו העיקול ביום 16.4.04. צו העיקול ניתן על ידי כב' השופט סוקול, על חלק מסכום התביעה.

3.         בד בבד עם הגשת כתב התביעה המתוקן הגישה המבקשת בקשה נוספת למתן צווי עיקול בגין הסכום המעודכן, וכן על רכוש הנתבעים הנוספים, וזאת בכדי להבטיח את ביצועו של פסק הדין במידה והמבקשת תזכה בתביעתה המתוקנת.

ביום 14.4.05 נעתרתי לבקשה להטלת עיקולים, ועתה מונחת בפני בקשה לביטולם. 

4.         עיקרי העובדות הנוגעות לתביעה העיקרית בין הצדדים פורטו בהרחבה בהחלטתו של השופט רון סוקול מיום 16.4.04, ואין צורך לפרטם בשנית. אותה החלטה מתייחסת אמנם למשיבות 1-5 בלבד, אך עיקרי הדברים זהים גם לגבי המשיבים 6-8.

עיקר המחלוקת בין הצדדים תומצתה באותה החלטה כדלהלן: 

"דומה שאין מחלוקת כי הועברו כספים מקופת המבקשת לחשבונותיהן של המבקשות. המבקשות, כאמור לעיל, אינן חולקות על כך. המחלוקות הינן בשאלות אם העברת כספים זו נעשתה על פי רצון ובהסכמת המבקשת ומנהלה, מר גבי קנדרו או שמא מתוך הונאה ומרמה וכן בשאלה האם הושבו הכספים או חלקם ומהו הסכום שהושב". (סעיף 13 להחלטה מיום 16.4.04).

5.         כך, דומה כי אין מחלוקת כי המשיבים משכו כספים רבים מחשבון המבקשת, והמחלוקת, אשר תידון במסגרת התביעה העיקרית היא האם כספים אלו הוצאו על פי הוראת מנהל המבקשת, או תוך הסתרה ממנו ונטילת הכספים לעצמם.

6.         המשיבים טוענים כי לא קיימות ראיות, ולו לכאורה, להוכחת תביעת המבקשת, וכי  כל מעשיהם נעשו על דעת מנהל המבקשת ועל פי הוראתו, וכי המדובר במעשה הונאה של מנהל המבקשת כלפי מס הכנסה, תוך ניצול המשיבים, ותוך שהתביעה נגדם מוגשת כ"הסבר" למס הכנסה כדי להימנע מאישום בגין העלמת מס,  ותו לא.

7.         בנוסף, טוענים המשיבים 1 עד 7 כדלהלן:

7.1        הסכומים אשר מתייחסים לתקופה שלפני יום 1.5.96 התיישנו.

7.2        אין להתבסס על דו"ח החקירה כראיה לכאורה, מאחר והוגש בניגוד לקבוע בדין, כשאינו ערוך בתצהיר וחותמו לא הובא לעדות.

7.3        הבקשה מיותרת הואיל וקיימת הכרעה של כבוד השופט סוקול לגבי הסכומים לגביהם ניתן להטיל עיקול. 

7.4        אין חשש להכבדה.

7.5        חוסר ניקיון כפיים מצד המבקשת, מאחר ומנהל המבקשת הוא העומד מאחורי ניהול ספרים כפולים במבקשת.

7.6        מאזן הנוחות נוטה לביטול העיקול.

8.         המשיב 8 מוסיף וטוען כי            אין כל ראיות כי כספים כלשהם השייכים למבקשת נכנסו לחשבון הבנק שלו. לטענתו, המבקשת מחזיקה בשיק אחד בלבד, על סך 40,000 ש"ח, אשר נמשך לפקודתו, אם כי לא על ידו,  וכי הוא זה אשר הפנה את תשומת לב מנהל המבקשת לקיומו. כן טוען המשיב כי טענת המבקשת כאילו משך כספים במזומן מתוך חשבונה איננה הגיונית מאחר והדבר הינו בניגוד גמור לנהלים הבנקאיים אשר אינם מאפשרים משיכת כספים מהחשבון אלא לבעלי החשבון ולמיופי כוחם. נוהלי הבנק מעידים, לטענתו, על צדקת טענתו כי כל  משיכות הכספים אשר משך מחשבון המבקשת נעשו על פי הוראת מנהל המבקשת.

לטענתו, העובדה כי לא צורף כנתבע לכתב התביעה המקורי, והשיהוי בהגשת התביעה כנגדו מעידים כי לא נחשד בגניבה.

גם המשיב 8 מפנה להיעדר ניקיון כפיים מצד המבקשת, טוען כי מאזן הנוחות נוטה לביטול העיקול. לטענתו, המבקשת אינה פעילה והיא חסרת אמצעים ו/או נכסים ולכן אם תדחה התביעה והעיקול הזמני יוסר, לא יוכל המשיב לגבות את נזקיו מהחברה חדלת הפרעון. לפיכך, גם אם יוטל עליו עיקול כלשהו מבקש הוא כי המבקשת תחויב בהפקדת פיקדון בשיעור 20% מסכום התביעה, וכי מנהל המבקשת יחוייב לחתום על ערבות אישית לכל נזק שייגרם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ