אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 910/06

החלטה בתיק בשא 910/06

תאריך פרסום : 09/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
910-06
27/12/2006
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
יגאל צ'רניאק
הנתבע:
טרסה ביאלון
החלטה

1.      בפני בקשה לחייב את המשיבה בהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאות בגין הערעור שכנגד, אשר הוגש על ידי המשיבה.

2.       העובדות הדרושות להכרעה בבקשה יפרטו להלן:

2.1.   המשיבה, אזרחית פולין, עבדה אצל המנוח מר מאיר צ'רניאק ז"ל (להלן - המנוח) החל מיום 1.1.92 ועד ליום 20.2.2000.

2.2.   המשיבה הגישה כנגד המבקש, בנו של המנוח,  וכנגד עיזבון המנוח (להלן - העיזבון) תביעה לתשלום שכר עבודה, הפרשי שכר, פיצויי פיטורים, גמול בגין עבודה בשעות נוספות ובמנוחה שבועית, פדיון חופשה ודמי הבראה.

2.3.   בפסק דינו מיום 27.2.2006 קיבל בית הדין האזורי חלק מתביעת המשיבה,  וחייב את המבקש והעיזבון לשלם למשיבה פיצויי פיטורים, שכר עבודה בגין חודש פברואר 2000 ודמי הבראה.

2.4.   המבקש הגיש ערעור על פסק הדין ביום 20.4.2006.

2.5.   המשיבה הגישה ערעור שכנגד ביום 10.5.2006.

2.6.   בהחלטה מיום 11.6.2006 נקבעו מועדים להגשת סיכומי טענות הצדדים, וכן נקבע מועד לדיון - 1.1.2007.

2.7.   הצדדים הגישו סיכומי טענות כמפורט להלן: המבקש - ביום 12.9.2006;  המשיבה - ביום 26.10.2006;  המבקש - ביום 12.12.2006.

2.8.   בקשה לחיוב המשיבה בהפקדת ערובה הוגשה ביום 13.12.2006.

3.       נימוקי הבקשה הם:

3.1.   המשיבה היא אזרחית פולין, ונשואה לתושב פולין. המשיבה גורשה מהארץ. המשיבה אינה תושבת ישראל, אינה אזרחית ישראל ואין לה נכסים וזיקה לישראל.

3.2.   במסגרת הליכים שהתנהלו בין הצדדים בבית משפט לענייני משפחה חויבה המשיבה בתשלום הוצאות ושכר טרחה, ולא פרעה את החיוב בהוצאות שהוטל עליה. 

3.3.   סיכויי המשיבה בערעור שכנגד נמוכים.

3.4.   אם הערעור שכנגד יידחה, לא תהיה למבקש אפשרות לגבות את הוצאותיו.

4.       תגובת המשיבה לבקשה:

4.1.   בהתאם לתקנה 28(א) לתקנות לביצוע אמנת האג 1954 (סדר הדין האזרחי) תשכ"ט - 1968, אין לחייב תובע שהוא אזרח אחת המדינות בעלות האמנה ושמקום מושבו באחת מהן בהפקדת ערובה. פולין היא אחת מן המדינות המפורטות בתוספת לתקנות. לפיכך, העובדה שהמשיבה היא אזרחית פולין שאין לה מקום מגורים בישראל אינה עילה לחייב את המשיבה בהפקדת ערובה.

4.2.   סיכויי הערעור שכנגד טובים מאד.

4.3.   הליך הערעור שכנגד נדון עם הערעור שהוגש על ידי המבקש, כך שהמבקש לא "נגרר" על ידי המשיבה לערכאת הערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ