אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 9094/07

החלטה בתיק בשא 9094/07

תאריך פרסום : 15/02/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
9094-07
15/11/2007
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
יוסף בן דוד
עו"ד ליבוביץ
הנתבע:
מייק בן דוד
עו"ד סמינה
החלטה

הנתבע, אחיו של התובע, ביקש להורות על העברת הדיון לבית המשפט לענייני משפחה במחוז תל אביב, בטענה שבית משפט זה נעדר סמכות עניינית לדון בסכסוך.

סעיף 3(א) לחוק בית המשפט לעניני משפחה, התשנ"ה-1995 קובע- "עניני משפחה לפי חוק זה יידונו בבית המשפט לעניני משפחה".  

סעיף 1(2) לחוק מגדיר "עניני משפחה" כ- "תובענה אזרחית בין אדם או עזבונו לבין בן משפחתו, או עזבונו, שעילתה סכסוך בתוך המשפחה, יהא נושאה או שוויה אשר יהא" (בהמשך הסעיף מובהר המונח "בן משפחה").

מכאן, כי סמכותו הייחודית של בית המשפט לענייני משפחה תלויה בהתקיימותם של שני תנאים מצטברים-

(א)    סכסוך בין אדם או עזבונו לבין בן משפחתו (כהגדרתו בסעיף) לבין עזבונו.

(ב)     עילת הסכסוך הינה סכסוך בתוך המשפחה.

יישום התנאי הראשון הינו פשוט למדי, לאור הרשימה הסגורה המופיעה, כאמור, בהמשך הסעיף. לעומת זאת, השאלה האם עילת התביעה היא סכסוך בתוך המשפחה, נתונה פעמים רבות לפרשנויות שונות בהתאם לנסיבות.

בפסק הדין שניתן ברע"א 6558/99 (פרשת חבס) נקבע כי אמת המידה לקיומו של קשר בין עילת התביעה לבין סכסוך בתוך המשפחה היא שהסכסוך המשפחתי תרם באופן משמעותי להתגבשות עילת התביעה. בנוסף, נקבע בפסק הדין כי ההכרעה בשאלת הסמכות העניינית תלויה, בראש ובראשונה, במהות התיאור העובדתי שבכתבי הטענות.

בע"א 1662/99 חיים נ' חיים, פ"ד נו(6) 295 נאמר כי בתביעות מסויימות קשה להכריע בשאלת הסמכות, שכן מעורבים בהן יסודות של מחלוקת אזרחית עם יסודות של סכסוך משפחתי. במקרים אלה, יש לבחון מהו היסוד הדומיננטי, וזאת על פי בדיקת נתונים אובייקטיבים (משך הזמן שבו מתקיים הסכסוך, זהות הצדדים לו, העניינים הקשורים אליו וכדומה) ונתונים סובייקטיבים המעידים על התייחסות הצדדים עצמם לסכסוך שביניהם.

בענייננו, כבר בסעיף 3 לכתב התביעה טען התובע כי הוא והנתבע אחים, אך עילת המחלוקות ביניהם אינה סכסוך בתוך המשפחה ולכן התביעה לא הוגשה לבית המשפט לענייני משפחה.

בכתב התביעה נטען כי בתקופה הרלבנטית לתביעה, היה התובע בעל מניות בחברת ריצ'מונד מפעלי סריגה בע"מ, והנתבע היה בעלים של מניה אחת וכן שימש בה כדירקטור בתקופות מסויימות.  התובע טען, כי הנתבע נטל, שלא כדין, כספים וציוד מחברת ריצ'מונד וכן העביר הכנסות ממכירת סחורה לכיסו הפרטי. בנוסף, טען התובע, כי הנתבע לא השתתף בתשלום התחייבויות שונות של החברה, והתובע נאלץ לשלמם במקומו. לטענת התובע, בחודש יוני בשנת 2004 הודיע הנתבע על התפטרותו מתפקידו כדירקטור, אך הודעה זו אינה תקפה שכן היא לא מילאה אחר התנאים הקבועים בחוק החברות, ומעבר לכך, אין בה בכדי לשלול מהנתבע את חובותיו כלפי חברת ריצ'מונד. התובע עתר לחייב את הנתבע בתשלום הסכומים שנטל ולהורות לו להשתתף בתשלום החובות השונים.

ניתן להיווכח, כי על פי התיאור העובדתי שבכתב התביעה, המחלוקת בין הצדדים הינה עסקית במהותה והעובדה שהצדדים אחים הינה משנית לסוגיות העובדתיות הניצבות בבסיסה. למעשה, ניתן "לדמיין" תביעה היפותטית, שתכלול בדיוק את אותן עובדות שביסוד התביעה הנוכחית, כשבין הצדדים לה אין שום קשר משפחתי.  

בכתב ההגנה ובבקשה הנוכחית, טען הנתבע כי יחסי הצדדים הורעו בשל סכסוך של התובע עם אח אחר (שאינו צד להליך הנוכחי), ושבגינו מתנהל הליך בבית המשפט לענייני משפחה. הנתבע טען, כי הסכסוך עם האח הנוסף "הרים תרומה משמעותית להיווצרותה של עילת התביעה כאן", מה שמעיד, לשיטתו, על כך שעילת התביעה היא סכסוך בתוך המשפחה (סעיפים 3.7-3.8 לכתב ההגנה וסעיפים 10-12 לבקשה).

איני מסכים עם עמדה זו. בהחלט יתכן, כי סכסוך משפחתי כלשהו העכיר את האווירה בין הצדדים להליך הנוכחי, ותרם להתגבשות הסכסוך העסקי המתואר בתביעה. יחד עם זאת, התרשמתי שלא קיים קשר סיבתי ישיר בין הסכסוך המשפחתי לסכסוך העסקי, ושהסכסוך המשפחתי אולי היווה מעין "זרז" למחלוקת העסקית, אך לא מעבר לכך.

ניתן להסיק כי מבחינה אובייקטיבית וסובייקטיבית, אין המדובר בתביעה שעילתה סכסוך במשפחה (או לפחות, הנתבע לא נשא בנטל השכנוע להראות אחרת), ולכן הסמכות העניינית אינה מוקנית לבית המשפט לענייני משפחה.

הבקשה נדחית. המבקש ישא בהוצאות בסך 1,500 ש"ח.

ניתנה היום ה' בכסלו, תשס"ח (15 בנובמבר 2007) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ