אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 9069/06

החלטה בתיק בשא 9069/06

תאריך פרסום : 11/05/2010 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום חיפה
9069-06
05/12/2006
בפני השופט:
הרשמת ש. פומרנץ

- נגד -
התובע:
נפולי מטבח איטלקי בע"מ
עו"ד כספי אהוד
הנתבע:
שילטומט בע"מ
עו"ד בנימין ליאור
החלטה

החברה - המשיבה אוחזת בשיק לפקודתה משוך ע"י המבקשת מחשבונה אשר חולל בהעדר פרעון עקב הוראת ביטול.

השיק הוא על סך 10,000 ש"ח, זמן פרעון 8.2.06, והוא האחרון בסדרת שיקים דחויים אשר נמסרו למשיבה עבור עבודות שילוט ושיפור חזות פיצריה נאפולי ברח' קדושי יאסי 1, חיפה.

ביצוע העבודה הוזמן ע"י חברה בשם נפוליתנה קרן בע"מ שהיתה הבעלים הקודמים של המסעדה והציוד.

המתנגדת ביטלה את השיק משסברה כי המשיבה לא שיפרה את איכות העבודה ולא סיימה אותה.

בתצהיר התומך בהתנגדות טוען המנהל ובעל מניות אצל המתנגדת (שייקרא להלן: "המצהיר"), כי על המשיבה היה לבצע במבנה המסעדה שיפוץ לצורך הרכבת שילוט על גג המסעדה ושיפור חזותה.

לגירסתו, החלה המשיבה בביצוע העבודה אך מעולם לא סיימה אותה, ואיכות עבודתה היתה ירודה .

בסעיף 11 לתצהיר מפרט המצהיר את הליקויים שנתגלו בעבודת המשיבה: בקיר שנבנה סביב המסעדה התהוו סדקים שלא תוקנו ע"י המשיבה; השלד לקיר סביב המסעדה היה אמור להיות מגולוון, ואילו המשיבה סיפקה ברזל פשוט וזול; כתוצאה מעבודתה הרשלנית של המשיבה, נוצר רווח בין הקירות למדרכה ולא בוצעו קנטים, וכן נוצר רווח בין הגג לקירות; ולבסוף, המשיבה לא ביצעה תאורה על הגג בניגוד למוזמן.

המצהיר טוען כי פנה פעמים רבות למשיבה כדי שתשפר את ביצועיה, תתקן את הליקויים ותשלים את העבודה, אך דבר לא נעשה מכל זה.

עוד טוען המצהיר כי המשיבה ביקשה וקיבלה מקדמות תשלום עוד טרם ביצעה את העבודה, וכי השיק נשוא ההתנגדות ניתן לה כמקדמה לעבודה שטרם בוצעה. המבקשת טוענת טענת כשלון תמורה מלא שאינה מזכה את המשיבה בתשלום.

בחקירתו הנגדית דבק המצהיר בגירסתו: "המשיבה היתה צריכה לעשות עבודות של הרחבה של שטח המסעדה ובנוסף שילוט על החלק המורחב .... משהו התבצע אבל לא כמו שצריך. התבצעה הקמת שלד ברזל של הקיר, שהיה עשוי מחומר לא כמו שנאמר. על השלד הזה הודבקו לוחות גבס, על הקיר הורכב שלט, כל המעטפת הזאת היתה צריכה להיצבע בכל מיני צורות, הצביעה לא היתה כמו שצריך".

המצהיר הודה שהוא אינו מצוי בעיסקי בנייה או שיפוצים, אך טען שנראו סדקים, גם אם לא תמיד ניתן להבחין בהם בתמונות שצולמו במקום. עוד אישר כי לא פנה בכתב למשיבה בתלונות על טיב העבודה, וכי כל פניותיו אליה נעשו טלפונית: "לא מצאתי לנכון להעלות על הכתב כי כל העבודה התחילה ברגל שמאל. פניתי בטלפון כמה פעמים ודיברתי עם מר פנחס מנהל המשיבה", ובתחילת חקירתו החוזרת: "פניתי בטלפון למנהל המשיבה והתלוננתי על טיב העבודות".

להתנגדות צורפה חשבונית מס מס' 2825 מיום 6.1.05 מטעם המשיבה, ע"ס 70,200 ש"ח לכב' "נפוליתנה קרן בע"מ", מזמינת העבודה (נספח א'), וכן קבלה מס' 2758 ע"ס 70,200 ש"ח מטעם המשיבה. (נספח ב').

במהלך הדיון הוגשה לביהמ"ש הזמנת העבודה נשוא התביעה (מש/1), כאשר סך התמורה האמורה להשתלם בגין עבודת המשיבה בכללותה, 70,200 כולל מע"מ. (נספח ב').

צודק ב"כ המשיבה כי המצהיר אינו יכול לשמש כמומחה או כיועץ, שכן העיד על עצמו שאינו מצוי  בעסקי הבניה והשיפוצים, וראוי היה למיצער שיצרף חוו"ד מומחה באשר לטיב העבודה שבוצעה ו/או איכותה.

חוו"ד מקצועית לא הוגשה, וכמו כן לא הוצג תחשיב נזקים כלשהו לאימות טענת המצהיר על נזקים שנגרמו לו כתוצאה מעבודת המשיבה, והעולים כדי 20,000 ש"ח. המצהיר אישר בחקירתו הנגדית כי הוא רואה "תמונות מתחילת העבודה, ואני רואה גם תמונות מסיום העבודה, אבל זה בלילה מרחוק..... זאת אמנם תמונה של השלט של המסעדה שהוא דולק אבל בלילה מרחוק".

יהא טיבה של העבודה אשר יהא; הרי שגם אם נפלו בה פגמים, עובדה שכאמור אינה נתמכת באסמכתא כלשהי להוכחתה, הרי שלא מדובר בכשלון תמורה מלא אלא לכל היותר בכשלון תמורה חלקי בלתי - קצוב.

העבודה הוזמנה כמיקשה אחת, כאשר לא פורט בהזמנה מה שוויו של כל שלב ושלב בביצוע העבודה, אלא ניתן מחיר כולל לכל העבודות שהמשיבה נטלה על עצמה לבצען.

המצהיר אישר בתצהירו ובחקירתו הנגדית כי נבנה קיר מסביב למסעדה ו"משהו התבצע, אבל לא כמו שצריך. התבצעה הקמת שלד ברזל של הקיר .... על השלד הזה הודבקו לוחות גבס, על הקיר הורכב שלט, הצביעה לא כמו שצריך". המבקש אישר כי שלט המסעדה דולק בלילה.

בהעדר חוו"ד תומכת ותחשיב נזקים, המצהיר אינו בר - סמכא לקבוע אם עבודת המשיבה היתה פגומה, אך גם אם כך - עסקינן בכשלון תמורה חלקי בלתי - קצוב כאמור לעיל. המבקשת תוכל לנקוט בהליך נפרד למיצוי זכויותיה נגד המשיבה, בגין נזקים שנגרמו לה, ובמדה שנגרמו, אם תמצא זאת לנכון, אך אין לה הגנה בתביעה שטרית זו, והיא מחוייבת בפרעון השיק למשיבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ