אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 906/05

החלטה בתיק בשא 906/05

תאריך פרסום : 03/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
906-05,518-05
30/11/2005
בפני השופט:
1. שמואל צור
2. ורדה וירט ליבנה
3. רם כהן


- נגד -
התובע:
פניציה אמריקה ישראל (זכוכית שטוחה) בע"מ
עו"ד ענת רוזנר
עו"ד סיגלית גורן
הנתבע:
רענן כרמי
עו"ד ענאן אבו רחמן
החלטה

בית הדין הארצי לעבודה

בשא000906/05

   

עע000518/05

פניציה אמריקה ישראל (זכוכית שטוחה) בע"מ           המבקשת

רענן כרמי                                                                        המשיב

בפני:  השופט שמואל צור, השופטת ורדה וירט ליבנה, השופט רם כהן

          נציג עובדים מר יצחק שילון, נציג מעבידים מר יצחק קאול

בשם המבקשת: עו"ד ענת רוזנר ועו"ד סיגלית גורן

בשם המשיב:     עו"ד ענאן אבו רחמן

בקשה לעיכוב ביצוע

ה ח ל ט ה

השופט שמואל צור

1.         לפנינו בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האזורי בנצרת (השופט חיים סומך ונציגי  ציבור  מר חיים יאנוס ומר טוביה לוי; עב 1160/03), בו נקבע כי בין המשיב למבקשת התקיימו יחסי עבודה, וכי המבקשת חייבת לשלם למשיב פיצויי פיטורים, דמי הבראה וכן הוצאות משפט.

2.         בבית הדין האזורי התבררה תביעה שהגיש המשיב נגד המבקשת לסעדים כספיים שונים המגיעים לו, לטענתו, בגין תקופת עבודתו אצל המבקשת וסיומה. בכתב ההגנה טענה המבקשת כי המשיב כלל לא הועסק על ידה, אלא הועסק כנותן שירותים עצמאי. כן טענה המבקשת כי תביעתו נגועה בחוסר תום לב, שכן במהלך תקופת העסקתו המשיב לא העלה כל טענה לגבי מעמדו. עוד טענה המבקשת והוסיפה מטעמי זהירות, שאם ימצא כי המשיב זכאי לתשלום כלשהו, הרי יש לקזז מכל סכום שיפסק סכום השווה ל-75% מהסכומים שקיבל במהלך תקופת ההתקשרות. על רקע זה עמדה לדיון בבית הדין האזורי השאלה, האם יתקיימו יחסי עובד ומעביד בין המשיב לבין המבקשת. בית הדין האזורי, לאחר ששמע את עדויות הצדדים, השיב על כך בחיוב וחייב את המבקשת לשלם למשיב פיצויי פיטורים בסך של 208,000 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית. בנוסף, הטיל בית הדין על המבקשת תשלום דמי הבראה בסך של 3,500 ש"ח והוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסכום 10,000 ש"ח, בתוספת מע"מ כחוק. עם זאת, תביעת המשיב לפדיון חופשה שנתית נדחתה כמו גם טענת המבקשת באשר להשבה וקיזוז.

  3.       המבקשת הגישה ערעור על פסק הדין ובמקביל, הגישה לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב ביצועו. בקשה זו נדחתה בהחלטה מיום 3.11.05, ומכאן הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לנו.

4.         במסגרת הבקשה טוענת המבקשת כי טובים סיכוייה לזכות בערעור שהגישה, כיוון שלאור התשתית העובדתית שהונחה בפני בית הדין האזורי לא היה מקום לקבוע כי בין הצדדים התקיימו יחסי עבודה. לטענתה, הוכח בפני בית הדין קמא כי המשיב לא קיים את הפן החיובי של מבחן ההשתלבות שנקבע בפסיקה לצורך הכרה בו כעובד ובנוסף הוכח כי המשיב היה בעל עסק עצמאי למתן שירותי מחשוב וייעוץ. לחלופין, טוענת המבקשת כי טעה בית הדין האזורי בחישוב פיצויי פיטורים שפסק לטובת המשיב, שכן החישוב התבצע על בסיס התמורה ששולמה לו כעצמאי, ולא על פי התמורה שהיתה משתלמת לו אילו היה משמש כעובד, וזאת ללא מתן זכות קיזוז למבקשת. מוסיפה המבקשת וטוענת כי סיכוייה להיפרע מן המשיב במקרה בו יתקבל הערעור קלושים בשל כך שהמשיב עצמו טען בפני בית הדין קמא כי עסקיו הרבים לא צלחו ואף פנה לסמנכ"ל המבקשת בבקשה לקבל הלוואה בשל מצבו הכלכלי הקשה. כן מציינת המבקשת כי היא נכונה להפקיד ערבות בנקאית לשם הבטחת ביצוע פסק הדין.  

5.         המשיב מתנגד לבקשת עיכוב הביצוע, וטוען כי סיכויי הערעור אינם גבוהים. כן טוען המשיב, כי המבקשת לא הצביעה על נסיבות לפיהן יהיה קשה או בלתי אפשרי להיפרע מהמשיב אם יתקבל ערעורה. לטענתו, כל תשלומי ההלוואה נפרעו במועדם ובמלואם והוא לא התקשה בפרעון. עוד הוסיף המשיב וטוען כי ממתין מזה למעלה משלוש שנים לקבלת פיצויי פיטורים ודמי הבראה, ואין להעדיף את האינטרס של המבקשת על פני האינטרס שלו כעובד.

הכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ