אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 8986/07

החלטה בתיק בשא 8986/07

תאריך פרסום : 18/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
8986-07,9322-07
17/04/2008
בפני השופט:
שולמית ברסלב

- נגד -
התובע:
סעאידה מועין
עו"ד ס. אבו ורדה ואח'
הנתבע:
1. חברת נמל חיפה בע"מ (רשות הנמלים - נמל חיפה)
2. "הפניקס הישראלי" - הדר חברה לביטוח בע"מ

עו"ד רונית ניר-ענבי ואח'
החלטה

1.         בפני בקשה להבאת ראיות לסתור לפי סעיף 6ב לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה-1975 (להלן "חוק הפלת"ד").

2.         ואלה בתמצית, העובדות הנחוצות לעניינו ואשר אינן שנויות במחלוקת:

2.1        המבקש, יליד 19/12/59, נהג משאית במקצועו, נפגע ביום 28/6/04 בתאונת דרכים במסגרת עבודתו (להלן "התאונה").

2.2        בהתאם להחלטות הועדה הרפואית של המוסד לבטוח לאומי נקבעה למבקש  נכות זמנית בשיעור של 20% מיום 29/7/04 ועד ליום 31/10/04; נכות זמנית בשיעור של 10% מיום 1/11/04 ועד ליום 31/12/04; ונכות צמיתה בשיעור של 0% החל מיום 1/1/05.

בהחלטת הועדה מיום 9/1/05 נאמר: "ללא סימני חבלה חיצוניים בראש, עצבי מוח תקינים, תנועות ע"ש צווארי תקינות, הליכה תקינה, מוסר על רגישות בניקוש חוליות המותן, אין הגבלה בתנועות ע"ש מתני, סימן לסג שלילי בשכיבה, החזרים תקינים, אין הפרעות תחושה, מוסר שמחר עומד לעבור ניתוח עקב פנסינסיטיס, בבד. EEG מ-1.12.04 תקינה. CT ע"ש מותני מ- 2.1.105 = בקע דיסק L5 S1 ובלט דיסק פורמינלי שמ' L3 - 4. 29. אבחנה: מ/א חבלת ראש". ועדה ישבו נוירולוג ואורטופד.   

2.3        בהחלטתה מיום 20/2/05 קבעה הועדה הרפואית לעררים נותרה למבקש נכות תפקודית כתוצאה מהתאונה. בהחלטה נאמר, בין היתר, כי אין סימני חרדה או אי שקט פסיכוסומטי, אין סימני דכאון, התמצאות מלאה, עצבי מוח בלי ממצאים פתולוגיים, אין נוקשות שרירי הצוואר, אין הגבלות בתנועות גפיים, הליכה תקינה, אין הפרעות בשווי משקל וקורדינציה, EEG מיום 1/12/04 תקין. בועדה ישבו נוירוכירוג, אורטופד ומומחה ריאות.

טענות הצדדים:

3.         לטענת המבקש, בתמצית:

3.1        בתחום האורטופדי - הממצאים ב-CT מיום 17/1/05 מתאימים לאירוע תאונתי חבלתי. המבקש התלונן על הגבלת תנועות הגב וכאבים עזים בגב ובצוואר, אך הועדה לא התייחסה לתלונותיו.

כמו כן הועדה לא ציינה אלו בדיקות נערכו למבקש, היא קבעה נכויות זמניות בלא שפרטה בגין אלו תלונות ולפי אלו תקנות וקבעה כי נכותו הצמיתה של המבקש היא בשיעור 0%.

הועדה הרפואית לעררים קבעה כי קיימת הגבלה בתנועת הגב וכי קיים קיפוזיס אך לא קבעה נכות. היה על הועדה לבדוק את בעיותיו של המבקש לעומק ובאופן רציני ולהתייחס לתלונותיו תוך ציון תקנות המל"ל ובדיקות העזר עליה היא הסתמכה.

3.2        בתחום הנוירולגי - המבקש התלונן על סחרחרות קשות, כאבי ראש עזים והקאות. המבקש גם הקיא בעקבות התאונה ואיבד הכרה לזמן קצר.

            למרות זאת ולמרות המסמכים הרפואיים מהם עולה בבירור תמונה של אדם שנפגע בראשו וגבו ומתלונן על סחרחורת, איבוד שליטה וכאבי ראש - הועדות לא העניקו נכות, והועדה הראשונה אף לא התייחסה כלל לתחום הנוירולוגי.

3.3        יתירה מכך, בועדה הרפואית לעררים לא ישב נוירולוג אלא נוירוכירורג, והועדות לא דנו בפגיעה התפקודית ולא ערכו דיון מעמיק במצבו האורטופדי והנוירולוגי של המבקש.  המדובר בפגם מהותי בעבודת הועדה, הפוגע בצדק והמהווה נימוק למתן היתר להביא ראיות לסתור.

3.4        הועדות התכנסו ביום 9/1/05 וב-20/2/05 - חצי שנה מיום התאונה. בשלב זה לא נתגבשה נכותו הצמיתה של המבקש ולא עמדו בפניה הממצאים על החמרת מצבו בעקבות הנפילה בבית שגרמה לשבירת הצלעות ופגיעה בנשימה. כפועל יוצא הועדות כלל לא דנו בהחמרת מצבו של המבקש עקב נפילתו בבית ובקשר הסיבתי לתאונה.

3.5        במקרה זה התקיימו הטעמים המיוחדים להפעלת סעיף 6ב לחוק הפלת"ד, הן במישור הפגיעה בעקרונות הצדק הטבעי והן במישור העובדתי נוכח ההחמרה.

4.         לטענת המשיבות בתמצית:

4.1        המדובר בפגיעה קלה בראש שלא הותירה השלכות של ממש ללא צורך בטיפול. בהתאם לדו"ח האירוע המבקש חזר לעבודתו והשלים יום עבודה והגיע לבית החולים רק למחרת. הוא מסר כי הוא לא איבד הכרה ולא הקיא, אלא רק התלונן על כאבי ראש, סחרחורות לסירוגין, תחושת נימול בראש ונטייה לישון.

            בבדיקה הנוירולוגית לא נמצאו סימני חבלת ראש חיצוניים וכך גם בבדיקת האורטופד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ