אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 8967/05

החלטה בתיק בשא 8967/05

תאריך פרסום : 05/02/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
8967-05
21/09/2005
בפני השופט:
אריה רזי

- נגד -
התובע:
1. נימר אליאס דאוד
2. נרימאן דאוד

עו"ד ח'אג פריד
עו"ד שאער בלסם
הנתבע:
1. זוהיר יוסף דאוד
2. חנאן סעדי דאוד
3. ג'מיל חביב סיאג'ה (ג'יריס)
4. פירוז סיאג'ה (ג'יריס)

עו"ד פלביאן ואח'
עו"ד ו. מנסור
החלטה

1.         זוהי בקשה להתיר למבקש מס' 1 (להלן: "המבקש") לעמוד לחקירה  נגדית על תצהיר עדות ראשית באמצעות כינוס וידאו (Video Conference), ממקום מושבו הנוכחי בארה"ב.

2.         המבקשים הינם הנתבעים 1 - 2 בת"א 152/02.

            מדובר בתביעה למתן הצהרה על ביטולו של הסכם מכר מקרקעין מיום 13.6.00 שנכרת בין המשיבים 1 ו- 2 לבין המבקשים ולחיובם של המבקשים בפיצויים בגין הפרתו של ההסכם.

            בהליך מעורבים צדדים נוספים. המשיבים 3 - 4  הגישו נגד המבקשים ונגד המשיבים 1 - 2  תביעה נפרדת בת.א. 203/04, המתנהל בפני במאוחד עם ת.א. 152/02.

3.         בבקשה נטען, כי עדותו של המבקש היא חיונית ביותר לצורך בירור העובדות, ליבון הנסיבות והתנאים שבהם נכרתו שני הסכם המכר ביחס למקרקעין.

            הבקשה להתיר את חקירתו באמצעות כינוס וידאו מנומקת בכך, שהמבקש עזב את הארץ בחודש יולי 2001 לאחר שנקלע לקשיים חמורים ויש לו חשש ממשי וכבד, שאם יגיע לארץ לצורך מתן עדות יפעלו נושיו הרבים למניעת חזרתו לארה"ב לתקופה בלתי מוגדרת. הדבר, כך נטען, יגרום למבקש נזק בלתי הפיך מאחר ואין מי שימלא את מקומו בניהול עסקו למכירת והשכרת כלי רכב.

            בבקשה נטען, כי הסמכות לאפשר את חקירתו של עד מחוץ לתחום שיפוטו של בית המשפט, קבועה בסעיף 13(א) לפקודת הראיות וזאת באותם מקרים שבהם "נראה צורך בכך למען הצדק..."

            באת כח המבקש, הפנתה לפסיקתו של בית המשפט העליון ברע"א 3005/02 SMITHKLINE BEECHM P.L.C נ' אוניפארם בע"מ ואח' פ"ד נו' (6) 865 ורע"א 10923/03 רות שניידר נ' BAYERISCHE LANDESBANK דינים עליון ס"ד 29, שבהם הותר לגבות עדות באמצעות וידאו קונפרנס.

            כן הופניתי לספרו של ד"ר שלמה לוין "תורת הפרוצדורה האזרחית - מבוא ועקרונות יסוד" שבו נאמר כי לאור ההתפתחות הטכנולוגית, ניתן כיום להקליט עדות בעזרת מכשיר וידאו, המאפשר לבית המשפט לקבל תמונה "פחות או יותר ברורה על מהימנותו של העד... " וכן כי "השיקול שגביית העדות בחו"ל תמנע מהשופט התרשמות ישירה מהעדות פחת בהרבה בחשיבותו".

            עוד נטען, שגביית עדותו של המבקש בדרך המבוקשת, לא תפגע בזכויותיהם של הצדדים האחרים למשפט למצות את חקירתם ואף לא ביכולת התרשמותו של בית המשפט מהמבקש.

            ב"כ המבקש גם עמדה על ההשלכות הצפויות למקרה שהבקשה תידחה. בהקשר זה נטען, כי ייגרם למבקש "עוול רב ועיוות דין" מאחר ורק הוא מכיר היטב את העובדות הצריכות לענין. מעורבות אישתו (המבקשת מס' 2) בפרשה, כך נטען, היתה מוגבלת למדי.

4.         ב"כ המשיבים 1 - 2 (התובעים) מתנגד לבקשה.

            לטענתו, ניתן להבין מפסיקת בתי המשפט שבסוגיה הנדונה נעשתה הבחנה חד משמעית בין עד לבין בעל דין. כן הופניתי לכמה החלטות בהן נדחו בקשות להתיר גביית עדות בחו"ל מהטעם שהנוגע בדבר חושש להגיע לארץ בשל פחד מנושיו.

            ב"כ המשיבים 3-4 (התובעים בת.א. 203/04) השאיר את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט. בהתייחסו ללבטיו נאמר, שאם הבקשה תדחה קרוב לודאי שהמבקש לא יגיע לארץ וזו תוצאה שאין הוא מעוניין בה. מאידך, יש למרשיו אינטרס שהמבקש יבוא להעיד על מנת שניתן יהיה לנקוט נגדו בהליך לעיכוב יציאתו מהארץ.

5.         עיינתי באסמכתאות אליהן הופניתי על ידי ב"כ הצדדים.

            בהחלטתה של כב' השופטת דורנר ברע"א  3005/02 (פרשת אוניפארם) נדון מקרה שבו ביקש בעל דין להעיד שני עדים מרכזיים - מדענים המתגוררים באנגליה - שסרבו להגיע לארץ בשל המצב הבטחוני. כעולה מההחלטה, המבקשת טענה כי אין באפשרותה לחייבם להגיע לארץ כדי להחקר על תצהירי עדות ראשית שהוגשו על ידם.

            גם ברע"א 10923/02 (פרשת רות שניידר) החליטה כב' השופטת דורנר להעתר לבקשתו של בנק גרמני, שהמצהיר מטעמו יחקר על תצהירו באמצעות כינוס וידאו וזאת מהטעם של חשש מהמצב הבטחוני השורר בארץ.

            מסתבר שהסוגיה נדונה במקרים נוספים.

            בע"א 7516/02 ד"ר דוד פישר נ' רו"ח צבי יוכמן (תק-על 2005 (2) 81) נדחה ערעורו של המערער על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להתיר לו להעיד באמצעות כינוס וידאו ממקום מושבו באיטליה. המערער, כך עולה מפסק הדין, נימק את בקשתו בחשש שיעוכב בארץ זמן רב, בעקבות הליכים פליליים שמפרק החברה יזם נגדו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ