אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 8874/05

החלטה בתיק בשא 8874/05

תאריך פרסום : 13/12/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום חיפה
8874-05,4105-05
09/10/2005
בפני השופט:
הרשמת ש. פומרנץ

- נגד -
התובע:
1. שחאדה וו.אס.ה. גידול חזירים בע"מ
2. שחאדה וליד

עו"ד דלי
הנתבע:
1. עראף אליאס
2. עראף חאתם
3. עראף גול
4. עראף סלימאן

עו"ד ליוס
החלטה

התובעים, בעלים של שותפות לא רשומה למכירת חזירים, הגישו תביעה בסדר דין מקוצר נגד שתי חברות העוסקות בגידול חזירים, ונגד מנהליהן, כאשר הטענה היא שהחברה - הנתבעת 3 באה בנעליה של החברה - הנתבעת 1. לטענת התובעים נותרו הנתבעים חייבים להם סך כולל של 432,468.38 ש"ח נכון ליום הגשת התביעה - 1.3.05.

התובעים צרפו לכתב - התביעה העתק כרטסת חשבונות לשנים 2004-2002, וכן העתקי השיקים שנמסרו על ידם לחברה - הנתבעת 1. כמו כן צירפו התובעים לכתב - התביעה תדפיס מידע מרשם החברות לגבי החברה - הנתבעת 1, ומנהלה - הנתבע 2.

בתצהיר התומך בבקשת התובעים להוספת הנתבעים 3,4 (המבקשים בבקשה זו) לכתב  - התביעה נטען כי הנתבעת מס' 1 נרכשה ע"י הנתבעת מס' 3, שהוקמה ביום 14.3.04, ואשר מנהלה ובעל המניות היחיד בה הוא הנתבע מס' 4.

עוד נטען כי מאחר ובפועל לא קיימת הפרדה בין החברות, הרי שמכירת נכסי הנתבעת מס' 1 לנתבעת מס' 3 נועדה למטרת ניצול האישיות המשפטית הנפרדת של החברה, תוך התחמקות הנתבעת מס' 1 מתשלום חובותיה, ע"י העברת נכסיה לנתבעת מס' 3.

המצהיר בבקשה דלעיל מוסיף וטוען כי כל כספי הנתבעת 1 ורכושה הועברו לנתבעת 3, ועל כן מן הראוי לצרפה לכתב - התביעה.

עם מתן הרשות לצירוף הנתבעים הנוספים, הוטל עיקול, לבקשת התובעים, על כספי הנתבעים 3,4 בבנק הפועלים להבטחת סך 435,000 ש"ח.

בתצהיר התומך בבקשה להטלת העיקול חוזר המשיב מס' 2 (שייקרא להלן: "המצהיר") על עיקרי כתב - התביעה, לפיהם נהגו התובעים - יחידי השותפות, לרכוש חזירים מן הנתבעים 1,2, ושילמו להם מראש עבור הסחורה המוזמנת, שהיתה אמורה להימסר לידיהם רק לאחר התשלום, ואשר לא סופקה עפ"י כתב - התביעה.

לטענת המצהיר נהגו הנתבעים 1,2 להקים חברות ושותפויות, כאשר שמות בעלי המניות משתנים לעיתים מזומנות בין בני משפחת שחאדה, "הכל במטרה להשתמט מהספקת סחורה ללקוחותיהם וליטול לכיסם כספים לא להם".

לדבריו, משתמשות החברות החדשות באותו מקום לגידול החזירים, ובאותם חזירים, וחדשות לבקרים מוקמות חברות אחרות במקום אותן חברות שהתחייבו לספק סחורה תמורת כספים ששולמו מראש, אך לא עמדו בהתחייבויותיהן.

עפ"י התצהיר, מכר הנתבע 2 את החב' - הנתבעת 1 לחברה - הנתבעת 3, אשר מנהלה היחיד הוא הנתבע 4, שחאדה וליד, דודו של הנתבע 2 מצד אמו. לדברי המצהיר, מאחר והנתבעת 3 רכשה את הנתבעת 1, הרי שנטלה על עצמה את כל חובותיה לרבות החוב לתובעים, מה גם ששתי החברות עוסקות בגידול חזירים ומקום מושבם ועיסקם זהה. המצהיר ממשיך וטוען כי מן הראוי להטיל עיקול על נכסי הנתבעים 3,4 להבטחת תביעת המשיבים, שכן מדובר כאמור בחברה זהה לנתבעת 2, וחובות הנתבעים 1,2 הם מעתה גם חובות הנתבעים 3,4 (המבקשים).

המצהיר מציין כי הוטלו עיקולים על כספי הנתבעים 1,2 בבנק מרכנתיל דיסקונט, אשר לא תפסו דבר, ולשיטתו מהווה העיקול נשוא הבקשה, הדרך היחידה להבטיח כי המשיבים לא יעמדו בפני שוקת שבורה, אם וכאשר יינתן פס"ד לטובתם.

בתצהיר התומך בבקשה לביטול העיקול טוען המבקש 2 (הנתבע 4), מנהל החב' - הנתבעת 3,  כי החוב נשוא כתב - התביעה שייך אך ורק לנתבעים 1,2 וכי אין למבקשים כל קשר לחוב זה.

לדבריו אמנם רכשה הנתבעת 3 ציוד מן הנתבעים 1,2 אך "רכישת הציוד .... אין בו כדי להוות רכישת הנתבעת עצמה ע"י החברה". לטענתו לא הוא ולא החברה שבבעלותו נכנסו לנעליה של הנתבעת 1 "ומכאן שלא נטלנו על עצמנו את חובותיה והתחייבויותיה". המצהיר ממשיך וטוען כי המקומות לגידול חזירים משתרעים על שטחים קטנים בצפון הארץ, ואין למבקשים אפשרות לגדל חזירים מלבד במקום בו גודלו החזירים ע"י הנתבעת 1; אין בכך, לטענתו, כדי להצביע על זהות בין החברות.

המצהירים נחקרו שתי וערב על תצהיריהם.

אין מחלוקת כי הנתבעת 3 קנתה את הציוד של הנתבעת 1 (ר' חשבונית מס' וריכוז תשלומים - מצורפים לבקשת הביטול), וכי גידול החזירים מתבצע באותו מקום.

המצהיר מטעם המבקשים אישר כדילקמן: "המקום שאני מגדל בו חזירים במסגרת חב' וו.אס.ה. זה אותו מקום שגידלו חזירים בני בשיר שחאדה בע"מ. לקחתי את המקום של בני בשיר שחאדה ואני מגדל שם חזירים. קניתי את החזירים של בני בשיר שחאדה. את כל החזירים וגם קניתי את כל הציוד .... ואני יושב שם בשכירות. .... אין לי הסכם עם בני בשיר על קניית זכויות השכירות".

בהתאם לדברי המצהיר, מועסק על ידו הנתבע 2 כשכיר מן המנין: "אני קניתי מצפיאת, גמרתי את הכל עם צפיאת. צפיאת עובד אצלי כשכיר. לקחתי רק את צפיאת לעבוד אתי .... קניתי 1,651 חזירים. זה מה שקניתי מצפיאת".

מדברים אלה אנו למדים כי המבקשת רכשה מן הנתבעת מס' 1 כמות של 1,651 חזירים, ציוד ביוב + השקעה בבניית הביוב, רכב, ציוד החווה ושכירות ל - 4 שנים. (ר' חשבונית מס' 0058 מיום 19.3.04).

מחקירת המבקש עולה כי המבקשת מפעילה את החווה לגידול חזירים ואילו הנתבעת 1 אינה פעילה יותר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ