אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 8833/06

החלטה בתיק בשא 8833/06

תאריך פרסום : 10/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
8833-06,10290-06
18/05/2006
בפני השופט:
אלטוביה מגן

- נגד -
התובע:
חיים רוזוב
עו"ד חדווה הס-קיבש
הנתבע:
1. סברילון בע"מ
2. אור ספיר בע"מ
3. רם חיטין

עו"ד הלל איש-שלום
עו"ד עופר פיק
החלטה

בפניי 2 בקשות מטעם הנתבע 3.

הראשונה (בש"א 8833/06), בקשה להגיש את תצהירו של רו"ח אורי הרפז כתצהיר הזמה לעדותו של רו"ח יגאל אדמוני אשר העיד מטעם התובעות.

השניה (בש"א 10290/06), בקשה להזמין את רו"ח אדמוני לצורך השלמת החקירה הנגדית בשל מאזן הבוחן המתוקן אשר הומצא למבקש בהוראת בית המשפט וכן, לאור תצהירו של רו"ח הרפז הסותר את עדותו של רו"ח אדמוני.

לאור המסכת העובדתית הדומה והקשר בין הבקשות, החלטתי לדון בשתי הבקשות יחד.

הנתבע 3, מבקש מבית המשפט, כי יעשה שימוש בסמכותו על פי תקנה 158(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: " התקנות") ויתיר את הגשת תצהירו של רו"ח הרפז כתצהיר הזמה לעדותו של רו"ח אדמוני.

תקנה 158(א)(1) קובעת:

"התובע רשאי לפתוח בהרצאת פרשתו ויביא ראיותיו, לרבות ראיות שבכתב, אחריו רשאי הנתבע להרצות את פרשתו ויביא ראיותיו הוא; בית המשפט רשאי, לפי שיקול דעתו, להרשות לתובע להביא ראיות מפריכות;"

על פי לשון התקנה, הרי שלבית המשפט, ישנה סמכות להתיר לתובע להגיש ראיות מפריכות.

התקנה אינה מתייחסת כלל ועיקר לראיות מפריכות אשר מבקשת ההגנה להעלות.

הנתבעים טרם החלו בפרשת ההגנה, אשר ככלל מטרתה הינה לקעקע את גרסת התובעות ולתמוך בגרסת הנתבעים ובמסגרתה מעידים הנתבעים את עדיהם, כאשר בתובענה שבפניי, העדת העדים נעשית על דרך של הגשת תצהירי עדות ראשית.

אחת מן הדרכים לערער את גרסת התביעה, הינה הבאת עדים אשר יערערו את אמינות עדיי התביעה וכפועל יוצא מכך יערערו את אמינות גרסתם.

למעשה, מעוניין הנתבע 3, להעיד עד נוסף מטעמו, על מנת להפריך את עדות רו"ח אדמוני, עד מטעם התובעות, זאת הוא מבקש לעשות, על ידי הגשת תצהירו של רו"ח הרפז, דומה כי בנסיבות העניין אין מדובר בתצהיר הזמה.

תקנה 168(א) קובעת בין היתר:

"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להורות לבעל דין כי עד שיובא על ידו יקדים ויגיש תצהיר על עדותו או שעובדה פלונית תוכח על ידי תצהיר, בין אם הוגשו כבר תצהירים אחרים בענין זה ובין אם לאו.."

תקנה 168(ב) לתקנות, קובעת:

"לא הגיש בעל הדין תצהיר של עד כפי שנדרש על פי תקנה זו או על פי תקנה 143, לא יורשה להביא את העד או להוכיח את העובדה, אלא אם כן שוכנע בית המשפט, על פי בקשת בעל הדין הנתמכת בתצהירו, כי התצהיר לא הוגש מסיבות מוצדקות."

על פי לשון תקנות אלה, בסמכותו של בית המשפט להרשות הגשת תצהיר של עד מטעם בעל דין אף אם חלף המועד להגשת התצהירים כפי שנקבע.

כידוע, ואף התובעות עצמן טענו בבש"א 7544/06, כי תפקידו של בית המשפט בראש ובראשונה הינו עשיית צדק.

בבש"א 7544/06 טענו התובעות, כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ