אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 8793/08

החלטה בתיק בשא 8793/08

תאריך פרסום : 11/03/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
8793-08,8793-08
10/06/2008
בפני השופט:
יהודה זפט - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
הד ארצי בע"מ
עו"ד צח מליחי
עו"ד תדהר צור
הנתבע:
1. הראל סקעת
2. הראל סקעת בע"מ

עו"ד איתמר כץ
עו"ד דוד קוגן
החלטה

רקע

ביום 16.5.05 נכרת בין המבקשת לבין המשיבים הסכם לפיו הסכימו הצדדים לשתף פעולה בהפקת שני תקליטים אריכי נגן הכוללים שירים בביצוע הראל סקעת. תוקף ההסכם הוגבל לשלוש שנים (להלן: "ההסכם").

בשנת 2006 הוצאו הצדדים תקליט אריך נגן ראשון אשר נמכר בלמעלה מ - 35,000 עותקים.

הראל סקעת החל בהכנות להפקת תקליט ארוך נגן שני ללא שיתוף המבקשת, ועל רקע זה  הגישה המבקשת את תובענתה שלפני בה ביקשה לאכוף על המשיבים את ההסכם ובכלל זה להורות למשיבים להעביר לידיה את כל ההקלטות, סקיצות מילים, שירים ולחנים שבוצעו ו/או נכתבו ו/או הולחנו ו/או עובדו על ידי הראל סקעת ו/או מטעמו בתקופת ההסכם (להלן: "ההקלטות"). כן עתרה המבקשת להצהיר כי היא הבעלים הבלעדי של הקלישאה המקורית של ההקלטות; כי הינה בעלת זכות יוצרים באופן בלעדי בהקלטות; כי למבקשת זכות בלעדית להפיק ולהפיץ את התקליט החדש בביצועו של הראל סקעת בארץ ובעולם; וכי תקופת ההסכם תהא עד לאחר תום שישה חודשים מצאתו לאור של התקליט החדש.

בבקשה שלפני עותרת המבקשת לצווי מניעה זמניים כדלהלן:

א.      לאסור על המשיבים להפיק את התקליט החדש בביצועו של הראל סקעת בעצמם ו/או על ידי גורם אחר מלבד המבקשת.

ב.      לאסור על המשיבים להוציא לאור ו/או להפיץ את התקליט החדש בין בעצמם ובין על ידי גורם אחר מלבד המבקשת.

ג.        לאסור על המשיבים להעביר את הבעלות בקלישאה המקורית של התקליט החדש לכל גורם אחר מלבד למבקשת.

ד.      לאסור על המשיבים להעביר את זכות היוצרים בתקליט החדש לכל גורם אחר מלבד המבקשת.

ה.      לאסור על המשיבים להעביר טיוטות, סקיצות, הקלטות ראשוניות וכל חומר אחר הקשור בתקליט החדש לכל גורם אחר מלבד המבקשת.

דיון

א.      בהסכם (נספח ב) התחייב הראל סקעת כי בתקופת ההסכם לא יבצע שירים לשם הקלטה לשום גורם מלבד המבקשת (סעיף 8.1). עוד נקבע בהסכם כי כל הקלטת שירים בביצוע הראל סקעת בניגוד לאמור בהסכם תהיה בבעלות המבקשת (סעיף 8.5), כי לעניין ההקלטות המבקשת היא בעלת הקלישאה המקורית (סעיף 9.1), והיא בעלת זכות היוצרים בהקלטות ו/או בכל תקליט הכולל את ההקלטות שיופקו להראל סקעת לכל צורך שהוא (סעיף 9.2).

ב.      כך הצהיר הראל סקעת (סעיפים 6 ו - 7 לתצהירו מיום 25.5.08):

"החל מאותה פגישה בחודש יולי 2007, התחלתי בביצוע פעולות, לקראת הפקת תקליט חדש. מדובר בפעולות אשר כללו תהליך ראשוני של איסוף חומרים (ללא בחירה של שירים קונקרטיים) ולאחר מכן, הכנת סקיצות ראשונות, דהיינו: הקלטות ראשוניות של שירים, לצורך תיעוד ובדיקה מוחשית של מידת התאמתם לצרכיי, המשמשות לצרכים פנימיים בלבד ואינן מיועדות לשימוש בהפקה מסחרית.

החלטות קונקרטיות לגבי התאמתם של מספר שירים ראשונים, התקבלו בסוף חודש ינואר 2008 ולגביהם התחלתי בשיתוף פעולה לקבלת ייעוץ אמנותי מיזהר אשדות. גם אז, טרם החלה הפקת השירים. הפקת מספר שירים בודדים החלה במהלך חודש מרס   2008."

מהצהרה זו של הראל סקעת עולה כי הראל סקעת הקליט שירים לקראת הפקת תקליט חדש בתקופה בה עמד ההסכם בתוקפו.

ג.        המשיבים טוענים כי הראל סקעת שוחרר ביולי 2007 על ידי מר קליינפלד ששימש אז בתפקיד מנכ"ל המבקשת מההגבלות אותן נטל עליו בהסכם.

בסעיף 14.3 להסכם נקבע כי "כל שינוי בהסכם זה יקבל תוקף אך ורק אם נעשה בכתב ונחתם על ידי שני הצדדים". אין חולק כי לא נערך ולא נחתם הסכם בכתב המבטל את ההסכם או משחרר את הראל סקעת מהתחייבויותיו כלפי המבקשת.

אשר על כן נראה לי, לפחות לצורך הדיון בסעדים הזמניים, ההנחה המתבקשת היא שההסכם עומד בתוקפו.

אוסיף כי גירסת הראל סקעת בשאלת תוכנה של ההסכמה עם מר קליינפלד לא היתה עקבית. תחילה גרס כי בפגישה עם קליינפלד בוטל ההסכם, משעומת עם מכתב שנשלח בשמו למבקשת (נספח ו לבקשה) שאינו מתישב עם גירסתו, שינה את גירסתו וגרס שהדבר לו הסכים קליינפלד אינו הפסקת ההסכם אלא שהראל סקעת יתחיל לפעול לבדו להפקת תקליט (עמ' 2-3 לפרוטוקול מיום 21.5.05).

ד.      לטענת המשיבים, עקרון תום הלב גובר על דרישת הכתב הקבועה בסעיף 16.5 להסכם בהיותה דרישה ראייתית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ