אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 8788/05

החלטה בתיק בשא 8788/05

תאריך פרסום : 23/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
8788-05
14/12/2006
בפני השופט:
עודד גרשון

- נגד -
התובע:
פוגל יורם
עו"ד י. קרמר ואח'
הנתבע:
חברת ארסד בע"מ
עו"ד גיא רוזנברג
החלטה

1.       המשיבה הגישה לבית משפט זה את המרצת הפתיחה 110/05 ובה עתרה למתן סעד הצהרתי הקובע -

"(...) כי בין התובעת (היינו, המשיבה שלפני. ע.ג.) לנתבע (היינו, המבקש שלפני. ע.ג.) קיים הסכם מחייב לפיו זכאית התובעת לבנות על מגרשי הנתבע, ברח' היין בבנימינה בתים צמודי קרקע (...).

לחילופין מתבקש כב' בית המשפט, לחייב את הנתבע לשלם לתובעת פיצוי כספי בגין נזקים ישירים ועקיפים אותם גרם הנתבע לתובעת בניהול מו"מ שלא בתו"ל.

בנוסף ולחילופין, מתבקש כב' בית המשפט לחייב את הנתבע לפצות את התובעת בגין עשיית עושר ולא במשפט".

          בבקשה שלפני (בש"א 8788/05) עותר המבקש "למחוק את המרצת פתיחה 110/05 ולחילופין להעביר התובענה לפסים של תובענה בדרך רגילה".

2.       התביעה

א.      המשיבה טענה בתביעתה כי היא חברת יזמות בתחום הנדל"ן הבונה, בין השאר, בתים צמודי קרקע בבנימינה וכי המבקש הינו הבעלים הרשום של מגרשים המיועדים לבניה בבנימינה.

ב.       המשיבה טענה בתביעתה כי בשעתה התקשרה עם המבקש בהסכם לבניית בתים צמודי קרקע על מגרשי הנתבע הידועים כמגרשים 109, 110 ו-111 בבנימינה. לטענתה, על פי המוסכם עם המבקש היא בנתה על מגרשיו בתים ושיווקה אותם לצדדים שלישיים, המבקש קיבל תמורה כספית עבור המגרשים והמשיבה קיבלה תמורה כספית עבור שירותי הבניה על המגרשים.

          המשיבה הדגישה בתביעתה כי "בין הצדדים לא נערך הסכם בכתב לגבי העיסקה הנ"ל. ההסכם בכתב שנחתם בין הצדדים הינו הסכם שירותי בנייה לפיו בנתה התובעת על אחד המגרשים הנ"ל בית עבור הנתבע".

ג.       לטענת המשיבה, לאחר שהעיסקה הנ"ל עלתה יפה פנה המבקש אליה וביקש כי תתקשר עימו בעיסקה נוספת לגבי מגרשים זמניים 141, 142 ו-143 (מגרש חדש 53 ברח' היין בבנימינה).

ד.       המשיבה פירטה בתביעתה את המגעים השונים שהיו בינה לבין המבקש בקשר לעיסקה החדשה הנ"ל.

          לטענתה, לגבי המגרשים בעיסקה החדשה היתה קיימת בעיה הקשורה בנושא איחוד וחלוקה מחדש מול הרשויות המוסמכות, עקב התנגדויות הרשויות והתנגדות התושבים. ואולם, היא פעלה, בתיאום עם המבקש לקדם את כל נושא האיחוד והחלוקה מחדש של המגרשים עד לאישורם הסופי. בין היתר פעלה המשיבה מול מהנדס המועצה המקומית, מול ראש המועצה המקומית ומול מהנדסת הוועדה לתכנון ובניה. היא אף דאגה להכניס את השינויים הדרושים ולמילוי כל הערות הוועדה המקומית "עד הרישום הסופי של המגרשים".

ה.      המשיבה הוסיפה וטענה בתביעתה כי המבקש ביקש ממנה לפעול להשגת הקלה בדרישה לציפוי האבן על הבתים אשר אמורים היו להבנות בעיסקה החדשה, דבר שהמשיבה אכן השיגה עבור המבקש ובכך הוזילה עבורו את עלויות הבניה באופן משמעותי. ואומנם, כך המשיבה, מאמציה נשאו פרי.

ו.       עוד נטען בתביעה כי המשיבה ניהלה משא ומתן עם רוכשים פוטנציאליים של הבתים וכי אף הוחלפו תכתובות רבות בעניין.

ז.       עוד טענה המשיבה בתביעתה כי המבקש ביקש ממנה לבדוק את האפשרות להגדרת מספר יחידות הבניה על המגרשים במסגרת העיסקה החדשה. לטענתה, מנהלה נפגש לצורך כך עם ראש המועצה המקומית "אשר הסכים עקרונית להגדיל את מספר יחידות הבניה אך ביקש כי התובעת תמתין עם בקשתה עד לאחר הבחירות על מנת לא לעורר את התנגדות התושבים הסמוכים למגרשים". לדבריה, "התובעת עידכנה את הנתבע, אשר קיבל את הדברים במלואם".

ח.      המשיבה טענה כי לאור המשאבים הרבים שהשקיעה בקידום העיסקה החדשה "נדהמו מנהלי התובעת כאשר התברר להם באקראי כי הנתבע מתכוון להתקשר לגבי המגרשים בעיסקה החדשה עם חברה יזמית אחרת ולא עם התובעת".  

ט.      בסעיף 27 לתביעתה עתרה המשיבה לכך שבית המשפט יקבע כי "בין הצדדים נקשר הסכם מחייב אשר קובע כי התובעת תבנה בתים צמודי קרקע על מגרשי הנתבע ברח' היין בבנימינה".  

י.       לחילופין עתרה המשיבה לכך שבית המשפט יקבע כי המבקש עשה עושר ולא במשפט וגרם לה נזקים כתוצאה מניהול משא ומתן שלא בתום לב. לטענתה, נזקיה הישירים, כגון עלויות מודד, עלויות אדריכל ושעות עבודה של מנהלת המשיבה - מסתכמים בסך של 20,000 דולר וכי הפסד הרווח שנגרם לה בעקבות ביטול העיסקה מסתכם בסך של 202,800 דולר.

2.       טענות המבקש

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ