אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 8783/06

החלטה בתיק בשא 8783/06

תאריך פרסום : 05/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
8783-06
06/11/2006
בפני השופט:
הרשם ש. ברוך

- נגד -
התובע:
1. שלום כהן ובנו חברה לבניין בע"מ
2. כהן אברהם
3. שלום מכלוף כהן
4. כהן שושנה
5. כהן מירב
6. טל סנדרוסי

עו"ד מוריאנו אילן
הנתבע:
הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
עו"ד ג'ינו
החלטה

בתיק זה הוגשה תובענה על ידי הבנק המשיב, כנגד המבקשים, לתשלום הסך של 7,015,753 ש"ח.

המבקשים הגישו בקשה למתן רשות להתגונן כנגד התובענה והדיון בבקשה נקבע להיום.

בפתח  הדיון, העלה עו"ד ג'ינו, ב"כ המשיב, טענה שהוא סבור שיש בה כדי לייתר את הדיון.

אני כשלעצמי הייתי סבור שיש מקום לקיים דיון בבקשה לגופה, שהרי מועדי הדיון הנקבעים כיום הם רחוקים, אך מאחר והועלתה טענה והתבקשה החלטה, יש להכריע בה.

דין טענות הסף שהעלה המשיב להדחות.

טענת המשיב, אם ירדתי לסוף דעתו של עו"ד ג'ינו, היא שלאור הסדר החוב שצורף לתצהיר המבקש מס' 2, שהצהיר מטעם כל המבקשים, הסדר הכולל הודאה בחוב, יש מקום ליתן פסק דין על מלוא סכום התובענה.

עוד טען עו"ד ג'ינו, שטענות המבקשים, כפי שבאו לידי ביטוי בתצהירו של המבקש מס' 2, כבר נדונו והוכרעו על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב, במסגרת בשא 12448/06.

כאמור, דין הטענות להדחות.

אותו הסדר חוב שעליו סומך המשיב את טענותיו, היה חלק מטענות המבקשים במסגרת הבקשה לבקשה למתן רשות להתגונן.

המצהיר מטעם המבקשים הצהיר, בשלב מקדמי זה עומדים הדברים בחזקת נכונותם, שהסכם לא השתכלל לכלל הסכם מחייב, שהבנק הכשיל את חתימתו של ההסדר, והוא לא קיבל נופך של הסכמה מסודרת (סעיף 52.2 לתצהיר). 

מעבר לכך, המבקשים טענו לכל אורך תצהירו של המבקש מס' 2, שיש להם טענות לגבי הסכומים הנתבעים, והם תמכו את טענותיהם בחוות דעתו של מר יאן קליימן,שהוא בעל עסק לבדיקת חשבונות בנק, חוות דעת שבמסגרתה התייחס המומחה לטענות המבקשים ובתוך שהוא מצביע על נזקים לכאורה בסך של כ -4.6 מיליון ש"ח ומעבר לכך, הצביע על שורה ארוכה של מסמכים שלהם הוא נזקק לשם השלמת חוות דעתו כמפורט בנספח לחוות הדעת מיום 19.3.06.

כאמור, בשלב זה עומדים הדברים בחזקת נכונותם ולא ברור לי אם כן, כיצד סבור עו"ד ג'ינו שניתן לעשות את אותה קפיצת דרך שהוא מבקש לעשות, וליתן פסק דין על פי התובענה כנגד המבקשים.

הדברים יפים גם לגבי הטענה השנייה שהעלה עו"ד ג'ינו, בכל הנוגע לערבותם של המבקשים מס' 3ו-4 .

טענת עו"ד ג'ינו היא, שהללו לא צרפו תצהיר, ומשכך אין הם יכולים להשמע בטענות עובדתיות ומשלא כפרו בערבותם, הרי שיש ליתן פסק דין נגדם.

גם טענה זו דינה להדחות.

בע"א 168/84 אלקלעי ואח' נ' בנק אוצר החייל בע"מ , פ"ד מ(2) 333, מתייחס בית המשפט העליון לשאלת התצהיר שיש ליתן במסגרת בקשת רשות להתגונן.

בית המשפט העליון קבע ש "כלל הוא - בכפוף לסייגים - שכל אחד מהנתבעים בסדר דין מקוצר חייב למסור תצהיר משל עצמו; ביחוד הדבר כך שנשוא ההגנה מצוי בידיעתו המיוחדת של הנתבע הנמנע ממסירת תצהיר; במקרה של הימנעות כזו רשאי בית המשפט להסיק שנתבע זה מתחמק מחקירה".

במקרה שלפני, הסביר המצהיר על שום מה ולמה הוא מצהיר בשם כל המעורבים, העובדה שהמבקשים מס' 3 ו- 4 אינם כופרים בערבותם, אינה גורעת מן העובדה שיש להם טענות לגופם של דברים, ואף אם לא ישמעו בטענה לפיה לא ערבו לחובות החברה, עדיין בהחלט ישמעו בטענות לגופם של דברים, בכל הנוגע להיקף החוב וסכומו.

עניין אחרון שיש להכריע בו הוא נושא ההליך שהתנהל לפני כב' השופט ישעיה, במסגרת אותו הליך, נדונה בקשה שהגישו המבקשים לצו מניעה כנגד הליכי מימוש משכונות שנרשמו על נכסים השייכים למבקשים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ