אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 878/06

החלטה בתיק בשא 878/06

תאריך פרסום : 13/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
878-06
03/07/2007
בפני השופט:
ר' כרמל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז תל-אביב
הנתבע:
עזבון המנוח מחמוד סמיר הלאל ואח'
עו"ד הורוביץ
החלטה

1.     בקשה להורות למשיבים, התובעים בת"א 7280/05, להפקיד ערובה להבטחת הוצאות המבקשת, הנתבעת בתיק העיקרי.

        כללי

  2.   יורשיו של עיזבון המנוח, מחמוד סמיר הלאל, המשיבים 2-8, הגישו תביעה כנגד המבקשת לפיצויים בגין מותו של המנוח, שנגרם, לטענתם, כתוצאה מפעולות חיילי צה"ל בקלקיליה.

הבקשה

3.     כאמור, המבקשת מבקשת לחייב את המשיבים בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיה במידה שתידחה התביעה, מהטעם כי רבים הסיכויים כי לא תוכל להיפרע מהם במקרה כזה. הנימוקים, עליהם מושתתת הבקשה, הם: היותם של המשיבים תושבי חוץ, המתגוררים מחוץ לתחום שיפוטה של מדינה ישראל וקיומם של סיכויים קלושים להצלחת התביעה, היות שהתביעה התיישנה.

4.     לטענת המשיבים, סיכויי הצלחת התביעה הנם גדולים, ושומה על בית-המשפט להתחשב בכך שמדובר בסוגיה בעלת היבט ואופי ציבורי-מינהלי ולמתן את הפער במעמדם השונה של הצדדים.

דיון

5.     תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), מקימה את הבסיס לאפשרות חיובו של תובע בהפקדת ערובה לתשלום הוצאות הנתבע, מקום שמתעורר צורך ממשי המחייב זאת, בזו הלשון:

"(א) בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע.ו

(ב) לא ניתנה ערובה תוך המועד שנקבע, תידחה התובענה, אלא אם כן הורשה התובע להפסיקה. נדחתה תובענה לפי תקנה זו, רשאי התובע לבקש ביטול הדחייה, ואם נוכח בית המשפט או הרשם שסיבה מספקת מנעה את התובע מלתן את הערובה תוך המועד שנקבע, יבטל את הדחייה בתנאים שיראו לו, לרבות לעניין ערובה והוצאות".נ

תקנה זו נוקטת בלשון "רשאי", משמע, משאירה היא בידי בית המשפט את שיקול הדעת אימתי יש לחייב את הנתבע בהפקדת ערובה להוצאות. כפי שהדברים בסוגיה זו תומצתו, בין היתר, ברע"א 2146/04 מדינת ישראלנ' עזבון המנוח באסל נעים אברהים ואח' (כב' השופט א' גרוניס), זכות הפנייה לערכאות השיפוטיות היא זכות קונסטיטוציונית מן המעלה הראשונה (ר': רע"א 544/89 אוקל תעשיות (1985)נ' נילי מפעלי מתכת בע"מ, פ"ד מ"ד (1) 647). ולא רק זאת, אלא, קיימת דעה לפיה קיומה של זכות זו הוא תנאי לקיומן של יתר זכויות היסוד (ר': רע"א 733/95 ארפל אלומיניום בע"מנ' קליל תעשיות בע"מ, פ"ד נ"א (3) 577). זכות זו אמורה להיות נגישה לכל ואין היא נחלתם של אלה שבידם יכולת כלכלית לממן הליך משפטי. בהחלטה הנ"ל ברע"א 2146/04 נאמר: "יתכן שעצם היכולת לפנות למערכת השיפוטית, היא זכות קניין המוגנת בחוק היסוד: כבוד האדם וחירותו. ניתן לראותה אף כזכות הבאה לשרת זכות אחרת של תביעה בגין פגיעה בקניין . . .  יחד עם זאת, הוסמך בית המשפט בתקנה 519 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום הוצאותיו של נתבע. הרציונל העומד בבסיס הסמכות להטיל ערובה הוא למנוע תביעות סרק ובעיקר להבטיח את תשלום הוצאותיו של הנתבע במיוחד כשנראה שסיכויי התביעה נמוכים" (ר': ע"א 2877/92 אל לטיףנ' מורשת בנימין למסחר ולבניה (קרני שומרון),פ"ד מ"ז (3) 846).

6.     כפי שנזכר הדבר בהחלטה, ברע"א 2146/04 הנ"ל, גם חובת תשלום האגרה מגבילה את זכות הגישה לערכאות ומטרתה, בין השאר, למנוע הגשת תביעות שסכומיהן מופרזים. יחד עם זאת, קיים בלם מאזן בדמות פטור אפשרי מתשלום האגרה, במסגרת תקנות בית משפט (אגרות) תשמ"ח 1987. מוסיף כב' השופט גרוניס ואומר: "איזון דומה נעשה במסגרת הסמכות הקבועה בתקנה 519, אשר השימוש בה מודרך אף הוא לאורה של זכות הגישה לערכאות, ולאור הצורך להגן במקרים מסוימים על זכותו של הנתבע כי לא ייצא בחסרון כיס אם תידחה התביעה נגדו. בתקנה 519 עצמה לא נקבעו קריטריונים להפעלת הסמכות לחייב בהפקדת ערובה, ואולם בפסיקה גובשו כללים מדריכים וסוגי מקרים בהם ייעשה שימוש בתקנה. הכלל הוא שאין בית המשפט מחייב תובע במתן ערובה להוצאות מחמת עוניו בלבד. גם כאן, לא תיחסם גישתו לערכאות של תובע דל אמצעים רק בשל חוסר יכולתו הכלכלית. ואולם, במסגרת המקרים אשר נקבע בפסיקה להטלת חיוב להפקדת ערובה, מקובל כי בית המשפט ישתמש בסמכותו האמורה כאשר מתגורר התובע מחוץ לתום השיפוט ואין בידיו להצביע על נכסים הנמצאים בארץ, באופן אשר יקשה על הנתבע לגבות את הוצאותיו, אם יפסקו לטובתו( ראו למשל, רע"א 2241/01 הופ נ' ידיעות תקשורת בע"מ (לא פורסם))".

דברים אחרונים אלה, מקימים את הבסיס לבקשה שלפנינו שכן המשיבים אינם תושבי ישראל. בסיכומו של דבר מדובר במלאכת איזונים בין אינטרסים שונים: האינטרס של התובע לפנות לערכאות "ללא תנאים מוקדמים" כנגד זכותו של הנתבע שהוצאותיו ישולמו לו בסופו של ההליך, במידה שהתביעה תידחה. תקנה 519 (א) הנ"ל מאפשרת הטיית הכף לזכות הנתבע.

הערכת סיכויי הצלחת התביעה 

7.     אמנם, מחד, קיימת פסיקה שפירשה את הוראת תקנה 519 כמכוונת למניעת הגשת תביעות סרק כשיקול ראשוני ומרכזי. לפיכך, נקבע בה כי לצורך ההכרעה אם לחייב בערובה להוצאות, יש לבחון את סיכויי הצלחת התביעה. אולם, נראה כי המגמה הרווחת היא שלא להידרש לבחינת סיכויי התביעה בשלב זה, במיוחד כאשר סיכויי ההצלחה בה מבוססים על טיעון עובדתי, שאז אין בידי בית-המשפט כלים לבחון היבט זה בטרם התבררה התביעה לפניו, להבדיל מתביעה שכל כולה מבוססת על טיעון משפטי, ללא מחלוקת עובדתית או שהמחלוקת העובדתית הינה שולית (ר': המ' (י-ם) 988/96 מדינת ישראל נ' ברים, לא פורסם). בחינת סיכויי הזכייה, כאשר מדובר בדיון בשלבים ההתחלתיים של הליך, וכאשר התביעה מבוססת ברובה על טיעון עובדתי, בטרם נשמעו הראיות, איננה יעילה, היות שאין לבית המשפט את הכלים לעשות כן (ר': ת.א 921/95, עיזבון המנוח אלחלייל ואח'נ' מדינת ישראל,החלטה אשר אושרה בבית המשפט העליון, פרט לשינוי סכומי הערובה; ת.א. (י-ם) 921/95, 1331/96, 1330/96 מקוסי ואח'נ' מדינת ישראל, לא פורסם; בש"א (י-ם) 3125/00 מדינת ישראלנ' עיזבון המנוח אבו צבחה, דינים מחוזי, כרך לב (7)849).

בענייננו, מעלה התביעה מחלוקות עובדתיות ומשפטיות מורכבות ולא מעטות, ובכלל זה השאלה האם האירוע נשוא התביעה הנו בגדר פעולה מלחמתית ושאלת קיומו של פטור מאחריות למדינה בנזיקין בגין מעשה זה. הטענות מצריכות בירור מעמיק של טעות הצדדים ובחינה מדוקדקת של הראיות. לפיכך, בשלב זה, לא ניתן ללמוד על קיומן של סיכויים גבוהים לכישלון בהוכחת התביעה, מחד, או מנגד - להצלחתה.

הערכת הקושי להיפרע מהמשיבים

8.     המשיבים מתגוררים בקלקיליה שבתחומי הרשות הפלסטינית.  על-פי הפסיקה, תושבי הרשות הפלסטינית נחשבים לצורך ישום תקנה 519 כתובע המתגורר בחו"ל (ר': רע"א 2146/04 מדינת ישראל נ' עזבון המנוח באסל נעים אברהם,תק-עליון 2004(2) 2287). כיום, שעה שמדובר בתושב המתגורר בשטח הנתון בשליטתה של הרשות הפלסטינית, אין עוד מקום לדבר על חשש בלבד לכך שיקשה על הנתבע לגבות הוצאותיו במקרה שהתביעה תידחה, אלא על קושי ממשי, מאחר שבפועל לא יושמו כל נהלים לשיתוף פעולה בין ישראל לרשות הפלסטינית, המסדירים או מאפשרים אכיפת פסקי דין והחלטת של בתי משפט בארץ בשטחי הרשות (ר': בש"א (י-ם) 4049/02 אגודת מדרשת אלון מורה נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 23.4.06, ערעור תלוי ועומד בבית-המשפט העליון - ע"א 5093/06). לקושי זה להיפרע מהמשיבים יש להוסיף כי המשיבים לא הצביעו על נכסים הנמצאים בישראל מהם ניתן יהא להיפרע במקרה שבו תידחה התביעה ויוטלו עליהם הוצאות לטובת המבקשת, ובכלל זה אף לא המציאו ערובה של צד שלישי תושב ישראל.

9.     מן המקובץ לעיל עולה, כי רבים הסיכויים שהמבקשת תתקשה להיפרע מהמשיבים אם תידחה התביעה, וקם הצורך הממשי הנזכר בתקנה 519 לתקנות, לחיוב המשיבים בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקשת (ר': רע"א 2146/04 מדינת ישראל נ' עיזבון המנוח באסל נעים איברהים, פ"ד נח(5) 865; רע"א 6066/00 חאלד אעדילי נ' חב' סלקום ישראל בע"מ, לא פורסם; ת"א (חי') 382/05 עזבון המנוח מוחמד אסעד אללוח ז"לנ' מדינת ישראל - משרד הביטחון, לא פורסם).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ