אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 8736/06

החלטה בתיק בשא 8736/06

תאריך פרסום : 15/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום חיפה
8736-06
28/09/2006
בפני השופט:
אבישי קאופמן-רשם

- נגד -
התובע:
קאדרי ג'מאל
עו"ד אסמאעיל איאד
הנתבע:
עו"ד דבאח אלי
עו"ד דבאח ואח'
החלטה

1.         בתיק זה הגיש המשיב, עו"ד בעיסוקו, תביעה בסדר דין מקוצר כנגד המבקש לסכום של 3,162 ש"ח. התביעה נסמכת על התחייבות לתשלום שכר טרחה בסך 2,500 ש"ח בצירוף מע"מ עליה חתם המבקש.

            המבקש הגיש בקשת רשות להתגונן במסגרתה טען כי בין בעלי הדין סוכם על קבלת ייצוגו של המבקש בידי המשיב ללא תמורה, וכי חתימתו על ההתחייבות לתשלום שכר טרחה הוצאה ממנו בהטעייה.

            הדיון בבקשה התקיים בפניי ביום 5.9.06, ולאחריו הגישו ב"כ בעלי הדין סיכומים בכתב.

            לאחר ששקלתי את טענות בעלי הדין, ראיתי לנכון להתנות קבלת הבקשה בתנאים, כפי שיפורט להלן.

2.         ראשית ייאמר מיד כי הטענה שהבקשה כבר התקבלה הינה משוללת יסוד. בהחלטה מיום 17.5.06 המלצתי, על בסיס עיון בבקשה והטענות לכאורה, לקבל את הבקשה, לחסוך את ההליך ולקבוע את התיק ישירות לגופו של עניין. המשיב הודיע על התנגדותו להצעה, לפי זכותו כדין ובהתאם להחלטה, ולפיכך נקבעה הבקשה לדיון.

            הטענה כי היה על המשיב להגיש ערעור על ההחלטה מיום 17.5.06 הינה, אפוא, משוללת יסוד.

3.         כידוע, לא בקלות תידחה בקשת רשות להתגונן והתביעה תוכרע מבלי שתינתן לנתבע לפרוס את מלוא טענותיו נגדה. מטרתו של סדר הדין המקוצר הינה למנוע דיון בתובענה רק במקרה בו לא קיים ספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ראו למשל ע"א 465/89 בן צבי נ' בנק המזרחי;  ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ). לפיכך נפסק כי בקשה מעין זו תידחה רק אם אין בתצהיר הגנה כלשהי, שכן גם מי שההגנה שהוא מעלה דחוקה וסיכוייו להצליח להביא לדחיית התביעה נגדו קטנים, יקבל רשות להתגונן. יוזכר כי בשלב זה של הדיון אין צורך שאשתכנע שטענות המבקש נכונות הן, אלא שמצווה אני על פי ההלכה הפסוקה להניח שטענותיו אמת, שכן הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אינו בא במקום המשפט עצמו (ראו למשל ע"א 1266/91 קרן נ' בנק איגוד לישראל). אשר על כן במסגרת הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אינני רשאי לקבוע עובדות או לקבוע מהימנות עדויות ואף טענה שהעלה הנתבע בעל-פה כנגד מסמך בכתב יכולה לבסס הגנה לכאורה. ככל שהנתבע הציג הגנה לכאורה יש ליתן לו רשות להתגונן ואין לבדוק כיצד יצליח להוכיח את הגנתו או מהו טיב ראיותיו (וראו ע"א 3374/05 אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ).

4.         גרסתו הבסיסית של המבקש מגלה הגנה לכאורה, ואם תוכח כנכונה בוודאי שדין התביעה נגדו להידחות. יחד עם זאת, כפי שנקבע בעניין קרן הנ"ל, הרי:

                        "טענה, שבא עליה תצהירו של נתבע, יניח בית המשפט כי אמת היא, ואם מגלה התצהיר הגנה אפשרית - תינתן לנתבע רשות להתגונן. כל זאת, כמובן, אם לא נתברר לבית המשפט, כי טענות הנתבע תלויות הן על בלימה, או שבחקירה נגדית מסתבר כי הגנתו הגנת בדים היא".

            אשר על כן, לאחר החקירה הנגדית יש לבחון בשנית את טענות ההגנה של המבקש, ולבחון האם עמדה גרסתו במבחן החקירה הנגדית או התמוטטה ונתגלתה כהגנת בדים.

            במקרה דנן התגלו בחקירה הנגדית סתירות לא מעטות בגרסת המבקש, אך אינני יכול לקבוע כי ההגנה הופרכה כליל. כך למשל התגלו סתירות באשר לנסיבות פנייתו של המבקש למר באדר (האמור בסעיף 10 לתצהיר לפיו יש לבאדר נסיון בתביעות תעבורה וקשרים במשטרה לעומת האמור בחקירה בעמ' 1 לפרוטוקול, לפיו מר באדר "מכיר עו"ד טוב"), באשר לטענה כאילו באדר הסכים לעזור למבקש מאחר וביקש להיבחר למועצה המקומית והתברר כי הבחירות נערכו שנה קודם לכן, סתירה באשר לפגישה שבין בנו של המבקש למשיב, וסתירה באשר לנסיבות התשלום שהועבר למשיב.

            לכל הסתירות ניתן הסבר ולו הסבר דחוק בידי המבקש, ואינני יכול להוציא מכלל אפשרות כי ההסברים שניתנו נכונים, הגם שריבוי הסתירות מעמיד את גרסתו על בלימה, עד ש"כמעט" ניתן לומר שמדובר בהגנת בדים.

5.         בנסיבות אלה, ראיתי לנכון לעשות שימוש בתקנה 210 הקובעת כי רשאי אני להתנות את מתן הרשות להתגונן בתנאים. לסיכום ההלכה בעניין שימוש בתקנה זו ראו ע"א 9654/02 האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל, וכן ע"א (חיפה) 1057/05 אלברט פוני נ' מפעלי מוטי בע"מ, שם נאמר :

"טענת הזיוף כאמור הינה טענת הגנה הראויה להתברר ומצדיקה מתן רשות להתגונן אך הנסיבות האמורות המחזקות את ההנחה כי המערער הוא שחתם על גבי השיקים, והעדרו של הסבר מניח את הדעת לנסיבות אלו, מחלישים את ההגנה ומביאים אותנו למסקנה כי  על אף קיומה של הגנה לכאורה הרי שזו "כמעט" ונסתרה. לפיכך ראוי להתנות את מתן הרשות בתנאים".

כמו כן ראו דברי בית המשפט העליון ברע"א 2075/05 שחר נ' הבנק הבינ"ל:

"ראוי ליתן לבית המשפט סמכות נרחבת לקביעת התנאים למתן הרשות להתגונן, על מנת להתאימם לסיכויי ההגנה, אשר עולים לדעת בית המשפט מחומרי התביעה. רשאי בית המשפט במקרים כאלה לקבוע מהי מידת החסד, בלשון הפסיקה הנזכרת, אותה ראוי לנקוט עם הנתבע; ואף רשאי הוא להביע יחסו לתובע, אשר לפי שורת הדין במלואה אולי צריך היה בית המשפט להכריע את הדין לטובתו, באמצעות התניית תנאים אשר יחזקו את יכולתו של התובע לממש את תביעתו, אם יזכה בה".

6.         אשר על כן, בנסיבות תיק זה, כאשר אני מביא בחשבון מצד אחד כי למבקש טענת הגנה טובה אם תוכח, ומנגד כי בגרסתו התגלו סתירות והגנתו "תלויה על בלימה", ראיתי לנכון להתנות את קבלת הבקשה בהפקדת סכום של 2,000 ש"ח בקופת בית המשפט.

            הסכום יופקד בתוך 30 יום מהמצאת ההחלטה לידי ב"כ המבקש, ואם לא יופקד במועד רשאי המשיב לבקש דחיית הבקשה תוך חיוב המבקש בהוצאותיה.

ניתנה היום ו' בתשרי, תשס"ז (28 בספטמבר 2006).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ