אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 8650/05

החלטה בתיק בשא 8650/05

תאריך פרסום : 02/01/2006 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
8650-05,006974-05
03/08/2005
בפני השופט:
ד. קרת-מאיר

- נגד -
התובע:
בנק איגוד לישראל בע"מ
הנתבע:
1. ישראל משולם
2. שרית משולם

החלטה

1.  מהות הבקשה

הבקשה שבפני הינה התנגדות לשתי התראות פשיטת רגל שהוצאו למשיבים ביום 16.3.05.

התראת פשיטת הרגל הוצאה בגין פס"ד אשר ניתן כנגד המשיבים ביום 22.2.05 בביהמ"ש המחוזי בת"א.

החוב עפ"י פסה"ד עומד על סכום של כ- 3.5 מליון דולר.

בבקשה נאמר כי פסה"ד נתקבל מבלי שניתנה למשיבים רשות להגן.

ביום 7.3.05 הוגשה לבימ"ש בקשה לעיכוב ביצוע פסה"ד בשל טענות שיש למשיבים כנגד פסה"ד וכנגד ההחלטה שלא לתת להם רשות להגן.

ביום 5.4.05 הוגש ערעור על פסק הדין.

המשיבים טענו כי במקום להמתין להחלטה בבקשה זו, מיהר המבקש לפתוח בהליכי פשיטת רגל למרות שלא קיימות בידו כל טענות מהותיות באשר להתחמקות מתשלום חוב.

בבקשה נאמר כי סיכוי הערעור טובים, שכן לפי ההלכה על המשיבים להראות רק כי קיימת להם הגנה לכאורית כנגד התובענה.

אחת הטענות העיקריות בהודעת הערעור היא כי המבקש הסתיר מבימ"ש עובדות ומסמכים מהותיים, המצביעים על הסכם בכתב שנכרת בין המשיב לבין המבקש שיש בו כדי להשמיט את הקרקע תחת התביעה.

המבקש לא היה רשאי כלל להעמיד את החוב לפרעון מיידי ולהגיש את התביעה.

המבקשים טענו כי עפ"י ההסכם האמור לעיל, אשר נכרת עוד בדצמ' 2001, נקבע הסדר הדרגתי לצמצום יתרת החוב של המשיב במשך תקופה של שנה.

הצדדים קיימו את ההסכם במשך חצי שנה, אולם באופן פתאומי החליט לבקש להפר את ההסכמות ושלח מכתב בו דרש לפרוע את החוב באופן מיידי. זאת בגין תביעה אשר הגיש בנק מזרחי כנגד המשיבים.

במסגרת נימוקי הערעור נטען כי ביהמ"ש טעה כאשר לא נתן כל משקל בפסה"ד כנגד המשיבים לעובדה כי המבקש העלים את אותו הסכם לפרעון החוב באופן הדרגתי.

הערעור אינו מהווה ערעור סרק, שכן מפורטים בו נימוקים כבדי משקל.

המשיבים טענו כי אם תתקבל בקשת עיכוב הביצוע לא יוכל המבקש לפעול נגדם בהליכי פש"ר ולכן מן הדין להמתין להחלטה בבקשה זו.

המשיבים הפנו להוראות סעיף 15 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] תש"ם - 1980.

אמנם סעיף 15 מתייחס לשלב שבו הוגשה בקשת נושה לפש"ר ולצו כינוס. אולם, גם בשלב הנוכחי יש לעשות שימוש בהוראתו. זאת לאור ההלכה על פיה עצם הפתיחה בהליכי פש"ר, יש בהם כדי לגרום נזקים כבדים לשמו הטוב ולמשלח ידו של החייב.

על המבקש לפעול בתום לב ובנאמנות כלפי המשיבים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ