אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 861/06

החלטה בתיק בשא 861/06

תאריך פרסום : 29/07/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
861-06
28/01/2007
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
חיים גלעד
הנתבע:
צים שירותי ספנות משולבים בע"מ
החלטה

1.      בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (עב 6583/06). פסק הדין ניתן ביום 28.9.2006, והומצא לב"כ המבקש ביום 19.10.2006. בקשה להארכת מועד הוגשה ביום 26.11.2006.

2.      בפסק הדין מושא הבקשה נדחתה על הסף, מחמת התיישנות,  תביעתו של המבקש לפיצוי בגין אי הפרשת סכומים אשר נוכו משכרו לקרן פנסיה, בתקופת עבודתו של המבקש אצל המשיבה מיום 1.6.76 ועד יום 31.7.78. כפי העולה מפסק הדין, המשיבה טענה, בין היתר,  כי לא התקיימו בינה לבין המבקש יחסי עובד מעביד, וכן כי לנוכח חלוף הזמן הרב, אין בידה כל רישום או תיעוד לגבי עבודת המבקש או ניכויים משכרו. בית הדין האזורי קבע כי התביעה התיישנה, ודחה את טענת המבקש לתחולת סעיף 8 לחוק ההתיישנות על המקרה הנדון, בקובעו כי המבקש יכול היה לגלות את העובדות המקימות את עילת התביעה בסמוך לסיום עבודתו במשיבה. כן דחה בית הדין האזורי את טענת המבקש כי מכתב המשיבה מיום 13.2.2006, בו הופנה המבקש לבדוק את זכויותיו עם קרן מקפת, מהווה הודאה בזכות כמשמעה בסעיף 9 לחוק ההתיישנות.

3.       נימוקי הבקשה הם:

3.1.   ב"כ המבקש סבר בטעות כי פסק הדין הומצא למשרד ב"כ המבקש ביום 22.10.2006. לנוכח העובדה כי בימים 21.11.2006 ו- 22.11.2006 שררה שביתה, ב"כ המבקש ניסה להגיש את הערעור ביום 23.11.2006, אולם אז התברר כי חלף המועד להגשת ערעור.

3.2.   טעותו של ב"כ המבקש נבעה מכך שב"כ המשיבה שלחה לו מכתב במועד קבלת פסק הדין על ידה, ביום 22.10.2006, ומטעם זה סבר המבקש כי המועד האחרון להגשת ערעור הוא יום 23.11.2006.

3.3.   ביום 23.11.2006 שלח ב"כ המבקש לב"כ המשיבה מכתב המפרט את נסיבות האיחור, וזאת על מנת להעמיד את המשיבה בזמן מבחינתה על כוונת המבקש להגיש ערעור.

3.4.   הערעור נסב על שאלה משפטית - חובתו של עובד או מעביד לבדוק במהלך השנים אם בוצעו הפרשות לפנסיה בפועל על ידי המעביד אם לאו.

4.       המשיבה התנגד לבקשה,  מנימוקים אלה:

4.1.   המועד האחרון להגשת ערעור היה יום 19.11.2006, ובהתחשב בעיצומים שחלו בימים 21.11 ו - 22.11, האיחור הוא בן יומיים ולא בן יום אחד.

4.2.   אף איחור בן יום אחד הוא בגדר איחור הטעון צידוק.

4.3.   טעות של צד או העדר ידיעה אינם יכולים לשמש טעם מיוחד להארכת מועד.

4.4.   סיכויי הערעור קלושים.

5.      בהתאם לתקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב - 1991, בית הדין מוסמך להאריך את המועד להגשת הליך ערעורי " מטעמים מיוחדים שיירשמו". בהתאם לפסיקה,

אין בנמצא, בחוק או בפסיקה, רשימה סגורה של טעמים העולים כדי "טעם מיוחד". ספק אף אם ניתן לגבש נוסחה נוקשה אשר כוחה יפה לכל המקרים. אשר על כן, יש לבחון כל מקרה על פי נסיבותיו הוא.

עא"ח 56/05 מאיר איתן נ' הילטון תל אביב בע"מ (23.5.2005).

6.      לאחר עיון בבקשה, בתגובה, בפסק הדין מושא הבקשה ובהודעת הערעור, אני קובעת כי דין הבקשה להידחות, מנימוקים שיפורטו להלן.

7.      אכן, בעבר, ההלכה הייתה כי טעות של בעל דין או של בא כוחו אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד. אולם, כפי שנפסק במספר פסקי דין של בית המשפט העליון

"לאחרונה חל ריכוך של ההלכה הנוקשה שנהגה עד כה בסוגיית הארכת המועד מחמת טעות. כך נפסק, כי אין לשלול בכל מקרה בקשה למתן ארכה מחמת טעות שבדין, וכי מקום שעצמת הפגיעה בציפיות בעל הדין האחר היא פחותה, ניתן יהיה להכיר בטעות זו כטעם מיוחד להארכת המועד. כך יהיה, למשל, מקום בו נתן בעל הדין הודעה לבעל הדין האחר ביחס לכוונתו להגיש ערעור או עתירה לדיון נוסף. לעתים, חשיבות האינטרס של בעל הדין הטועה תכתיב את התוצאה. .. כל מקרה ונסיבותיו".

רע"א 9073/01 יהודית פרנקו - סידי נ' הרשות המוסמכת לפי חוק נכי רדיפות הנאצים, דינים עליון כרך סא 32.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ