אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 8526/07

החלטה בתיק בשא 8526/07

תאריך פרסום : 15/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב
8526-07
07/05/2007
בפני השופט:
יהודה זפט - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
דוד נפטי בשם עיזבון בנימין ושולמית נפטי ז"ל
עו"ד יחזקאל בייניש ורוברטו חייט
הנתבע:
1. באר טוביה מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ
2. ד"ר משה בן עם עו"ד

עו"ד ציון משה
החלטה

רקע

ביום 2.12.01 ולאחר התדיינויות שהחלו בשנת 1995, ניתנה החלטתה של המשקמת עו"ד, ליאורה סבירסקי דרורי (להלן: "המשקמת"), לפיה חויבו בנימין ושולמית נפטי ז"ל (להלן: "החייבים") לשלם למשיבה 1 (להלן: "האגודה החקלאית") סך של 1,561,231 ש"ח נכון ליום 31.10.01 (להלן: "החלטת המשקמת").

באותה החלטה הורתה המשקמת ליורשיהם של החייבים להודיעה תוך 21 יום כיצד ברצונם להסדיר החוב לאגודה.

בשל הליכים בהם נקטה בוולי גונן נפטי, אחותו של דוד נפטי, לביטול החלטת המשקמת (ה"פ 456/02) נדחו הדיון וההחלטה באשר לאופן פירעון החוב עד ליום 11.1.05 עת ניתנה החלטת המשקמת, לפיה חוייבו החייבים לשלם לאגודה סך של 1,899,309,93 ש"ח תוך חודשיים ומשיב 2 מונה ככונס נכסים (להלן: "ההחלטה השניה").

ביום 3.3.05 עתר דוד נפטי לבית המשפט המחוזי בבקשה לביטול ההחלטה השניה. ביום 25.5.05 ניתן פסק דין לפיו לפיו נדחתה בקשתו של דוד נפטי לביטול ההחלטה השניה (ה"פ 365/05). דוד נפטי, לא השלים עם דחיית תובענתו והגיש לבית המשפט העליון בקשת רשות ערעור על פסק הדין בה"פ 365/05. בית המשפט העליון דן בבקשה וביום 12.9.06 החליט לדחותה (רע"א 6153/05).

בהמרצת פתיחה 499/07 עותר דוד נפטי בשם עיזבון החייבים לביטול החלטות המשקמת.

בבקשה שלפני עותר המבקש ליתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבים לפנותו ו/או לנקוט בפעולת מימוש אחרת בקשר מביתו שבמשק 64 במושב באר טוביה, עד למתן פסק דין בתובענה.

ביום 18.4.07 ניתן צו ארעי.

דיון

א.      בתובענה עותר המבקש לבטל את החלטות המשקמת ובפיו טענות באשר לאופן קביעת גובה החוב על ידי המשקמת. ברם החלטות המשקמת נבחנו על ידי מספר ערכאות ובמסגרת הליכים שונים בהם נקטו יורשיהם של החייבים, בהם המרצת פתיחה 456/02 בה ניתן פסק דין לפיו נדחתה בקשה לבטל את החלטת המשקמת מיום 2.12.01, המרצת פתיחה  365/05 בה ניתן פסק דין לפיו נדחתה בקשה לבטל את ההחלטה השניה מיום 11.1.05, וברע"א 6153/05 בה ניתנה החלטה לפיה נדחתה בקשת רשות ערעור על פסק הדין בהמרצת פתיחה 365/05. כל העובדות הנטענות בהמרצת הפתיחה באשר למהימנות הנתונים עליהם התבססה המשקמת בהחלטותיה היו ידועות לחייבים ו/או למבקש בתקופה בה ננקטו ההליכים המשפטיים לביטול החלטות המשקמת, וככל שלא נטענו במסגרת ההליכים שבפני המשקמת ו/או בהליכים המשפטיים שננקטו לביטול החלטות המשקמת, אין ליורשי החייבים להלין אלא על עצמם. נמצא, שיורשי החייבים מיצו את ההליכים הקבועים בסעיפים 28 ו - 29 לחוק הסדרים במגזר החקלאי המשפחתי, התשנ"ב - 1992 (להלן: "חוק ההסדרים החלקאיים"), ואין להזדקק לתובענה שהוגשה כאן.

ב.      לכך יש להוסיף, כי ביום 29.10.00 ויתר דוד נפטי על זכויותיו בנחלה 64 במושב באר טוביה, ומלבד הודעתו חסרת המשקל, לפיה יצטרף לבקשה לביטול רישום הנחלה על שם אחותו, לא מצאתי שיש בידיו זכות בנחלה זו, וגם בכך יש כדי להצדיק את דחיית הבקשה.

ג.        נוכח התקופה הארוכה בה נמשכים ההליכים המשפטיים למימוש זכותה של האגודה מכוח החלטות המשקמת ומיצוי ההליכים הקבועים בחוק ההסדרים החקלאיים לבירור המחלוקת בין האגודה לחייבים, נראה שאין הצדקה לעכב עוד את הליכי המימוש הננקטים על ידי כונס הנכסים.

ד.      לבסוף מצאתי להוסיף, כי בבקשתו הלין המבקש על כך שהמשיבים פועלים נגדו בחוסר תום לב קיצוני (סעיף 16.4), אולם נמצא שהמבקש הוא זה אשר פעל בחוסר תום לב עת השמיט מבקשתו אשר הוגשה במעמד צד אחד את הפרטים אודות ההליכים שננקטו לביטול החלטות המשקמת. 

הגדיל לעשות בא כוחו של המבקש עת ביקש להצדיק את השמטת הפרטים אודות ההליכים המשפטיים שננקטו לביטול החלטות המשקמת, מהבקשה בהודיעו לבית המשפט כי: "מרשי הציג לפנינו את כל החומר המשפטי הנזכר בתשובה ואנו חשבנו שזה לא רלבנטי".

התנהגות זו של המבקש מצדיקה אף היא את דחיית הבקשה.

סוף דבר

הבקשה נדחית.

הצו הארעי מיום 18.4.07, בטל.

דוד נפטי ישלם למשיבים את הוצאות הבקשה, ושכ"ט עו"ד בסך -.20,000 ש"ח.

מוצע למבקש להסכים, כי בכפוף לזכותו לבקש רשות לערער על החלטתי זו ובכפוף לתוצאות הליך כזה אם יינקט, תדחה המרצת הפתיחה ללא חיוב נוסף בהוצאות.

המבקש יתייחס להצעה זו עד ליום 20.5.07.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ