אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 851/05

החלטה בתיק בשא 851/05

תאריך פרסום : 23/12/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
851-05
09/07/2008
בפני השופט:
חנה בן-עמי

- נגד -
התובע:
הרשות הפלשתינית
עו"ד ארנון יוסף
הנתבע:
1. נורז'ץ ליטבק אירנה
2. (פלוני )עובר
3. נורז'ץ איסאי
4. נורז'ץ אנה
5. נורז'ץ מיכאל
6. ברינברג טטיאנה
7. מדינת ישראל

עו"ד ניצנה דרשן-לייטנר
עו"ד פרקליטות מחוז י-ם
החלטה

1.         המנוח ואדים נורזיץ' ז"ל נרצח ביום 10.12.00 במעשה טבח נפשע ומחריד בתחנת המשטרה בעיר רמאללה. בני משפחתו של המנוח ובהם אלמנתו, ילדיו, הוריו ואחיו, כמו גם ידועתו בציבור, ייחסו האחריות למעשה הרצח למבקשים, ומכאן תביעות הנזיקין שהוגשו לבית משפט זה.

2.         בבקשה דנן עותרים המבקשים - הנתבעים לעיון חוזר בהחלטות מיום 9.10.02 ומיום 1.5.03, בהן הוטלו צווי עיקול זמניים על כספי המבקשת 1 (להלן: "הרשות") בסך כולל של 66 מיליון ש"ח (סך של 64 מיליון ש"ח בבש"א 1391/02 וסך של שני מיליון ש"ח בבש"א 1284/02), כך שסך סכום העיקול יופחת לסך כולל של שני מיליון ש"ח.

כעולה מהבקשה, היא נתמכת בשני אדנים: האחד, כנטען, הוא "שינוי נסיבות מהותי שחל במישורים שונים", והשני הוא העדר הצדקה מלכתחילה להטלת העיקול בסכום כפי שהוטל.

בהתייחס לשינוי הנסיבות ציינו המבקשים קיומו של תזרים מזומנים שוטף בין מדינת ישראל לרשות, העומד על סכום חודשי שבין מאה וארבעים למאתיים מיליון ש"ח, ואשר מבטל את החשש להכבדה על מימוש פסק הדין, במידה והתביעה תתקבל. הוסיפו המבקשים וטענו, כי על בסיס זה צומצם היקף העיקולים שהוטלו בתיקים רבים, מה גם שאין סיכוי ממשי להקמת מדינה פלסטינית בעתיד ומכאן שאין אף חשש להפסקת תזרים המזומנים השוטף.

עוד לטענתם, משעמדת המדינה כיום היא התנגדות להטלת העיקולים, בעיקר מן הטעם כי עיקולים אלו גורמים נזק למדינה ולאינטרס הציבורי, אף בכך יש משום שינוי נסיבות המצדיק הפחתת העיקול או אף ביטולו.

הוסיפו המבקשים וטענו, כי מלכתחילה לא היה מקום להטלת עיקולים בכלל ובסכומים המפורטים לעיל בפרט, שעה שהבקשה המקורית להטלת עיקול לא נתמכה בתצהיר, שעה שסכום העיקול שהוטל במסגרת בבש"א 1391/02 כלל גם פיצויים עונשים שניתנים, אם בכלל, במשורה ולעתים רחוקות, ושעה שהתביעה לא נסמכה על ראיות מהימנות לענין הקשר בין הרשות לבין מעשה הרצח. עוד לשיטתם, הרשות היא "כיס עמוק" ובבעלותה נכסים רבים, ומכאן שאין צורך בהטלת העיקול כלל כדי להבטיח את מימוש פסק הדין, במידה והתביעה אכן תתקבל.

3.         מנגד טענו המשיבים, כי המבקשים לא הוכיחו שינוי נסיבות בהתייחס למועד מתן ההחלטות המקוריות בבקשות העיקול, וכי רק במקרים נדירים ייטה בית המשפט להעתר לבקשה לעיון חוזר בצו עיקול מקום שלא הוכח שינוי נסיבות כאמור.

כך לטענתם, העובדה שהיועץ המשפטי לממשלה הוזמן פעמים מספר להתייצב בתיק ולהביע עמדתו אולם זו לא ניתנה, וזאת בניגוד לתיקים אחרים בהם תמכה המדינה בעמדת הרשות או אף פנתה מיוזמתה לביטול העיקול, מצביעה על כך שהמדינה אינה מתנגדת לעיקול או סבורה שיש מקום להתערב בו.

עוד טענו, כי בחידוש הזרמת הכספים לרשות אין כדי לבטל את יסוד ההכבדה או להוות שינוי נסיבות מהותי, שעה שהזרמת הכספים לרשות משמעה הוצאת נכסים מידי מדינת ישראל והעברתם לתוככי הרשות שכידוע נעדרת כל מנגנון הוצאה לפועל של פסקי דין ישראליים. מכל מקום, כך נטען, משאין וודאות בדבר המשך העברת הכספים לידי הרשות, בין היתר נוכח החשש להקמת מדינה פלסטינית, ברי כי אין באמור כדי שינוי נסיבות מהותי המצדיק הפחתת העיקול.

כמו כן טענו המשיבים, כי הרשות אינה מכבדת את פסקי הדין הניתנים נגדה - ולראיה הפנו לפסק הדין בתיק אונגר נ' הרשות הפלסטינית, שניתן בבית המשפט הפדרלי בעיר וושינגטון, שלצורך מימושו נאלצו התובעים לפנות לבתי המשפט בישראל. גם בכך יש לשיטתם, כדי להצביע על יסוד ההכבדה באם יופחת או יבוטל העיקול.

עוד הפנו לכך כי כל אותם נכסים אליהם מפנה הרשות לצורך שלילת יסוד ההכבדה נמצאים בתהליכי מכירה מתמידים לצדדים שלישיים, מה גם שלא ברור המיקום של נכסים אלו כמו גם מצבם המשפטי.

באשר להצדקה מלכתחילה להטלת העיקול טענו המשיבים כי משקיימות הודאות ברצח המנוח מטעם שלושה שוטרים פלסטינים, ומשאלה אף הורשעו, "שאלת סיכויי הצלחת התביעה אינה עוד ניתנת להרהור".

עוד טענו, כי גובה סכום העיקול אינו שונה מהותית מהסכומים שנפסקו בתביעות בישראל ובארה"ב כנגד הרשות.

4.         בהתייחס לטענה בדבר שינוי בעמדת מדינת ישראל בענין עיקולים שהוטלו בתביעות כנגד המבקש, נתבקשה עמדת ב"כ היועץ המשפטי לממשלה עד ליום 1.2.06. כן הוריתי, כי "ימצא ב"כ היועה"מ כי אין בדעתו להתערב במחלוקת בענין העיקולים שהוטלו כאמור, יודיע על כך לביה"מ לאלתר, על מנת שתינתן החלטה בבקשה לעיון חוזר לגופה" (החלטה מיום 17.1.06).

דא עקא, ועל אף בקשת ארכה ל-30 ימים נוספים שהוגשה מטעם המדינה ביום 1.2.06 - ונענתה כמבוקש (ר' החלטה מיום 12.2.06) - לא הוגשה עמדת המדינה עד עצם היום הזה.

בהתייחס לכך עתרה המבקשת למתן החלטה, תוך שהפנתה לפסיקה של ערכאות דיוניות במסגרתה צומצמו עיקולים שהוטלו על כספי המבקשת המוחזקים בידי המדינה.

5.         בהחלטה שניתנה ביום 23.10.07 קבעתי, כי "אף שניתן היה לדחות הבקשה [לעיון מחדש - ח'ב'] על פניה נוכח העובדה כי הנסיבות "החדשות" שנטענו בבקשה אינן תואמות את המצב הקיים כיום... על מנת שהבקשה תידון לגופה ניתנת ארכה לצדדים להגשת סיכומים עדכניים".

כן הוריתי, כי "העתק ההחלטה יישלח גם למדינת ישראל, פרקליטות מחוז ירושלים, שבנסיבות הענין ניתנת לה אורכה נוספת להגשת עמדתה בתוך 30 יום" (עמ' 3 להחלטה).

בהתאם להחלטה זו הוגשו סיכומים מעודכנים מטעם הצדדים, הגם שמדינת ישראל בחרה - כדרכה בתיק זה- לעשות דין לעצמה ולהתעלם מההחלטה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ