אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 8296/06

החלטה בתיק בשא 8296/06

תאריך פרסום : 31/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
8296-06
19/11/2006
בפני השופט:
חני הורוביץ

- נגד -
התובע:
פנחס נרקיס ת.ז. 010971059
עו"ד יגאל מלצר
הנתבע:
1. עו"ד נביל מטר
2. כונס הנכסים הרשמי

החלטה

1.         בקשה להוצאת פקודת מאסר נגד עוה"ד נביל מטר (להלן: "הנאמן") בגין אי דיווח לפי סעיף 166 לפקודה ו/או לחייב את הנאמן בתשלום תביעות החוב שטרם נבדקו על ידו או להורות על מחיקת תביעות החוב שטרם נבדקו ע"י הנאמן ממצבת חובותיו של החייב. הבקשה הוגשה בתאריך 5.6.06 ע"י החייב.

טענות הצדדים

2.         לטענת החייב, למרות שחלפו 6 שנים מאז מונה הנאמן לתפקיד וחרף העובדה שביהמ"ש הורה לו במספר החלטות לדווח על כספים שעברו דרכו ותביעות חוב שהוגשו לאישורו, טרם הגיש הנאמן דיווח מפורט.

3.         לטענת הנאמן, יש לדחות את הבקשה על הסף. הנאמן סבור כי החייב מנצל לרעה את ההליך ומשתמש בטכניקות פסולות שנועדו להתיש את המערכת. בניגוד לנטען, הנאמן עומד על הדוחות שהגיש וטוען, בין היתר, כי הכנ"ר הוא האחראי להיבטים הכספיים של פשיטת הרגל, ולא הוא.

4.         לדעת הכנ"ר, הבקשה דנן מטרתה להסיט תשומת הלב מכך שהחייב אינו ממלא אחר הוראות ביהמ"ש באופן שיטתי; אינו עומד בצו התשלומים; צובר עוד כהנה וכהנה פיגורים לקופת פשיטת הרגל, אותם אינו טורח לסלק; אינו משתף פעולה עם הכנ"ר והנאמן; מעלים עובדות ופרטים, דוגמת הליכים משפטיים המתנהלים נגדו, מקום מגוריו הנוכחי וכיוצא באלה.

            לטענת הכנ"ר, נכון ליום 11.9.06 מסתכם חוב הפיגורים של החייב ב-25,102 ש"ח, לכל הפחות. בדיון שהתקיים ב-12.9.06 הוסיפה ב"כ הכנ"ר "שהתחשיב שערכתי אינו כולל את כל הפיגורים בתיק הוא מתייחס אך ורק לפיגורים מאז אוגוסט 2005" (עמ' 7 לפרו', שורות 14-13). לפי חישובי הנאמן, נכון לחודש 04/06 חוב הפיגורים אף עולה על 132,000 ש"ח. אליבא הכנ"ר והנאמן, נסיבות אלה אינן מתירות ברירה אלא להורות על מאסרו של החייב.

5.         אשר לטענות המופנות כלפי הנאמן במסגרת הבקשה, הטעימה ב"כ הכנ"ר, כי "הנאמן הגיש, החל משנת 2002 ועד היום כ-3 דוחות על התקדמות הליכי הפש"ר" (...) "עם זאת, ... ניתן להורות לנאמן להגיש דוח נוסף ומסכם ובו יתמצת את עבודתו במהלך השנה האחרונה לרבות סיכומי ההכרעות בתביעות החוב והליכים משפטיים וכספיים שננקטו" (סעיפים 7 ו-9 לתגובת הכנ"ר).

6.         בתשובה לתגובה טען החייב, כי שלושת המסמכים שצורפו כנספים ב', ג' ו-ד' לתגובת הכנ"ר אינם ראויים להיקרא דוחות. מדובר בגרסאות תיקון לדו"ח היחיד שהוגש (צורף כנספח א'), וזאת לאחר שביהמ"ש (כב' השופט סוקול) הביע דעתו כי עסקינן בדו"ח חלקי ביותר, שיש מקום להשלימו.

דיון ומסקנות

7.         החייב נעדר מהדיון שיועד לבחינת בקשתו ב-12.9.06. יש לציין, כי בימ"ש זה כבר התריע בחייב כי עליו להתייצב לדיונים השונים, וודאי בהליכים שאותם הוא יוזם. אי לכך, הוריתי לחייב ליתן הסבר מדוע לא טרח להתייצב לדיון כאמור.

8.         בהודעתו טען ב"כ החייב כי מרשו סובל מבעיות נפשיות. עוד נטען, כי לאחרונה "התדרדר מאוד מצבו הנפשי והרפואי של החייב. ערב הדיון ובבוקר הדיון עבר החייב התקפים, אשר מוכרים ממסכמים רפואיים ומעברו הרפואי שהוצג בהזדמנויות שונות בפני בית המשפט..." (סעיפים 4-3 להודעה). דא עקא, ב"כ החייב לא צירף מסמכים רפואיים התומכים בטענותיו. בהעדר צירוף אסמכתאות מתאימות לא ניתן להתייחס לטענות שהעלה ב"כ החייב.

9.         הצדק עם הכנ"ר. אם החייב אינו שבע רצון מתפקודו של הנאמן, היה עליו לבקש את החלפתו ולא את מאסרו. אינני מוצאת כל טעם להיעתר לבקשה, שברובה הגדול איננה מבוססת לא בדין ולא בעובדות. בפרט, שבמקרה זה נדמה כי החייב עשה ככל אשר לאל ידו על-מנת לשבש את פעולתו של הנאמן.

10.        כידוע, לא בנקל יורה ביהמ"ש על הפעלת סנקציית מאסר מכוח סעיף 179 לפקודה כנגד "נאמן, חייב או אדם אחר שלא מילאו אחר צו או הוראה שנתן בית המשפט או הכונס הרשמי או פקיד אחר של בית המשפט".

סוף דבר

11.        אין מקום להורות על מאסרו של הנאמן.

על הנאמן להמציא דו"ח מסכם על פעולותיו לכנ"ר ובו יכלול את פירוט עבודתו בשנתיים האחרונות, הכרעותיו בתביעות חוב ובהליכים שננקטו, כאמור בסעיף 5 לעיל.

כן עליו להשלים בדיקת תביעות החוב שטרם נבדקו, בהקדם האפשרי.

אין מקום לחייב את הנאמן בתשלום חובותיו של החייב ו/או להורות על מחיקת חובות של בעלי חוב, שתביעותיהם טרם נבדקו.

12.        בנסיבות, אין צו להוצאות.                     

ניתנה היום כ"ח בחשון, תשס"ז (19 בנובמבר 2006).

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ