אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 8239/05

החלטה בתיק בשא 8239/05

תאריך פרסום : 25/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
8239-05,12172-04
31/05/2005
בפני השופט:
ת. נאות-פרי

- נגד -
התובע:
נציגות הבית המשותף - בנין "אלמוג"
עו"ד ערן ברנט
הנתבע:
1. חוף הכרמל נופש ותיירות 89 בע"מ
2. פתאל ניהול מלונות בע"מ
3. אלמוג הכרמל (אחזקה) שותפות מוגבלת

עו"ד יוסף ליבנה
החלטה
  1. בפני בקשה לתיקון כתב התביעה, על דרך של שינוי שמה של התובעת.
  2. התובעת הנוכחית הינה "נציגות הבית המשותף - בנין אלמוג", והיא הוגדרה בסעיף 1(א) של כתב התביעה כ"אחראית על ניהול ענייני הבית המשותף" בבניין אלמוג המהווה חלק מפרויקט מגדלי חוף הכרמל בחיפה.
  3. כבר בכתב ההגנה שהוגש מטעם הנתבעות וכן בתגובתן לבקשה למתן צו מניעה זמני (בש"א 12915/04) טענו הנתבעות כי "נציגות הבית המשותף" אינה התובעת הנכונה ובמהלך הדיון שהתקיים ביום 31/3/2005 הועלתה שוב הטענה לפיה התובעת "נציגות הבית המשותף" אינה יכולה לנהל את ההליכים דנן.
  4. בעקבות אותו הדיון הוגשה הבקשה דנן, ובה מתבקש תיקון כתב התביעה כך שהתובעת תהא "נציגות בעלי הדירות - בנין אלמוג" במקום "נציגות הבית המשותף" של הבנין.
  5. הנתבעות (המשיבות) לא רק שמתנגדות לבקשה מסיבות מצטברות שונות, אלא שעותרות למחיקת התביעה ולחילופין לחיוב התובעת בהפקדת ערובה להוצאותיהן.
  6. לאחר קריאת הבקשה, התגובה מטעם הנתבעות, התגובה לתגובה מטעם התובעת, התשובה לתגובה מטעם הנתבעות ותגובה נוספת מצד התובעת (מיום 29/5/05) - מסקנתי הינה כי דין הבקשה לתיקון כתב התביעה להתקבל אם כי מצאתי לנכון להורות על הפקדת ערובה להוצאות הנתבעות.
  7. כפי שהערתי בהחלטתי מיום 31/3/2005 ומיום 22/5/2005 אני שותפה לחלק מסימני השאלה שמעלות הנתבעות באשר למהות הגוף המכונה "נציגות בעלי הדירות" ובאשר לכשירותו לנהל הליכים משפטיים.
  8. עם, זאת, מהנספחים לתגובת הנתבעות שהוגשה במסגרת בש"א 12915/04 הנ"ל למדתי לדעת כי הגוף המכונה "נציגות בעלי הדירות" ניהל את ההליכים במסגרת תיק מס' 131/03 בפני המפקחת על הבתים המשותפים (נספח "ד") וכן את ההליכים במסגרת בש"א 8834/04 בהפ' 390/02 שנדונה בפני כב' השופט טובי בבמ"ש זה (נספח "י"). אינני יודעת באם בשני ההליכים שם הועלו הטענות המועלות כיום כנגד האישיות המשפטית של "נציגות בעלי הדירות", ואם כן - מה היתה ההכרעה באשר לטענות, אך יתכן שאין כל מניעה לנהל את ההליכים על ידי הנציגות כאמור.
  9. לכן לא אחסום את דרכה מניהול ההליכים, וכפי שציינתי בהחלטה מיום 22/5/2995 - אם יתברר כי התובעת אינה התובעת הנכונה או שאינה קיימת כלל, התביעה תדחה תוך חיוב בהוצאות המתאימות.
  10. אשר על כן, והואיל ואנו נמצאים בשלב של הדיון בו לא יגרם נזק משמעותי לנתבעות מתיקון כתב התביעה - אני מאפשרת את התיקון כמבוקש ומורה כי התובעת תהא מעתה " נציגות בעלי הדירות - בנין אלמוג".
  11. במידה והנתבעות מוצאות לנכון לתקן את כתב ההגנה שהוגש מטעמן (ולמעשה רק את סעיפים 20 ו-21 שבו) הן רשאיות לעשות כן תוך 30 יום מהיום. במידה וכתב ההגנה לא יתוקן - יהא ניתן לראות בכתבי בית הדין שהוגשו מטעם הנתבעות במסגרת בש"א זו כחלק מכתב ההגנה בכל הנוגע לטענות באשר למהותה וכשירותה של התובעת החדשה.
  12. עם זאת, אני סבורה כי במקרה דנן יש מקום לעשות שימוש בסמכות הקבועה בתקנה 519 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ולהורות על הפקדת ערובה להוצאותיהן של הנתבעות. הפסיקה הכירה בנסיבות שונות המצדיקות הטלת ערובה שכזו, כגון בתובענות מסויימות של תושבי חוץ, תביעות של חברות בשלבי פירוק שונים, תובענות בהן התובע לא פירט מהי כתובתו וכיוצ"ב נסיבות אשר בהן קם חשש ממשי לכך שבמידה ויוטלו הוצאות על התובע גביתן תהא בעייתית עד בלתי אפשרית. במקרה דנן, הרי שאין לדעת כלל מהו אותו גוף המכונה "נציגות בעלי הדירות", לא ברור האם הוא גוף שרשום במקום מסוים - ואם כן מהי כתובתו, לא ברור מי עומד מאחוריו ולא ברור מהם המשאבים העומדים לזכותו. לכן, אני מורה על הפקדת ערבות בסך 8,000 ש"ח, תוך 14 יום מהיום, שאם לא כן תדחה התובענה בהתאם להוראות תקנה 519 (ב) לתקנות.

המזכירות תמציא העתק לצדדים. בש"א 8239/05 התקבלה ונסגרת.

ניתנה היום כ"ב באייר, תשס"ה (31 במאי 2005).                                                                                 

ת. נאות-פרי, שופטת

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ