אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 816/07

החלטה בתיק בשא 816/07

תאריך פרסום : 26/07/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
816-07
11/03/2008
בפני השופט:
אילן איטח רשם

- נגד -
התובע:
אברהם הרמן
הנתבע:
1. שפרה קריא
2. חיה שמחון
3. מרים אביקזרי
4. נורית קמינצקי
5. עמרם אבוטבול

החלטה

1.      בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בנצרת (השופטת ורד שפר; ע.ב 1565/05). 

2.      רקע עובדתי כעולה מהחומר שבתיק בית הדין:

2.1.   המבקש ומר יעקב סדיק פנו בתביעה לבית הדין האזורי, לקבלת פיצוי כספי מהמשיבות 1 ו-2, פקידות במוסד לביטוח לאומי, בטענה כי הפרו חובה חקוקה בכך שנמנעו מלהעמיד את עניינם של המבקש ומר סדיק בפני ועדת התביעות, בהתאם להוראות סעיף 299 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה - 1995. בהמשך ביקשו לתקן את כתב התביעה ולהוסיף פקידים נוספים מהביטוח הלאומי כנתבעים, הם המשיבים 3-5.

2.2.    בפסק הדין מושא הבקשה, אשר ניתן ביום 4.6.06, דחה בית הדין האזורי את התביעה מחמת היעדר עילה, ומשכך קבע כי התייתר הצורך לדון בתיקון כתב התביעה. פסק הדין של בית הדין האזורי הומצא למבקש ביום 6.6.06, ולמר סדיק ביום 11.6.07.

2.3.   ביום 21.6.06 הגישו המבקש ומר סדיק ערעור על פסק הדין, אולם האגרה בגין הערעור שולמה רק ביום 9.7.06, כך שמועד הגשת הערעור היה ביום 9.7.06. בהחלטת כבוד הרשמת גליקסמן מיום 23.8.06 נקבע כי הערעור הוגש במועד על ידי מר סדיק, אולם הוגש באיחור על ידי המבקש. באותה החלטה נקבע כי המבקש רשאי להגיש בקשה להארכת מועד להגשת הערעור.

2.4.   ביום 16.4.07 התקיים דיון בערעורו של מר סדיק.

2.5.   ביום 24.5.07 הגיש המבקש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור, אשר טרם נדונה, ככל הנראה עקב טעות, ונמצאה בתיק במהלך הכנת פסק הדין בערעורו של מר סדיק, כאמור בהחלטה מיום 28.10.07.

2.6.   הבקשה הועברה להכרעתי. לאור היותו של הערעור של מר סדיק תלוי ועומד המתנתי להכרעת המותב בערעורו. ביום 11.3.08 ניתן פסק הדין הדוחה את ערעורו של מר סדיק.

3.      הטענות בבסיס הבקשה להארכת מועד:

3.1.   בבית הדין הארצי עומד ערעורו של מר סדיק על אותו פסק דין שעליו מבקש המבקש לערער.

3.2.   קבלת הערעור מטעם מר סדיק ואי קבלתו מטעם המבקש, נבעה מהעובדה שפסק הדין הומצא למבקש כמה ימים לפני המצאתו למר סדיק. תוצאה זו של שמיעת הערעור מטעם מר סדיק בלבד, מהווה מתן פרס למשיבים.

3.3.   בית הדין סגר את דלתותיו בפני המבקש, מחמת פגם פרוצדורלי.

4.      המשיבים התנגדו לבקשה, מטעמים אלה:

4.1.   טענות המבקש אינן עולות כדי טעם מיוחד להארכת מועד.

4.2.   סיכויי הערעור קלושים.

5.      בהתאם לתקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב - 1991, בית הדין מוסמך להאריך את המועד להגשת הליך ערעורי "מטעמים מיוחדים שיירשמו". בהתאם לפסיקה,

"אין בנמצא, בחוק או בפסיקה, רשימה סגורה של טעמים העולים כדי "טעם מיוחד". ספק אף אם ניתן לגבש נוסחה נוקשה אשר כוחה יפה לכל המקרים. אשר על כן, יש לבחון כל מקרה על נסיבותיו הוא."

[עא"ח 56/05 מאיר איתן נ' הילטון תל אביב בע"מ, לא פורסם, ניתן ביום 23.5.2005].

6.      אמנם, הפסיקה הכירה באיחור בהגשת ערעור עקב אי תשלום אגרה במועד, כטעם מיוחד להארכת מועד מקום, וזאת בנסיבות בהן המבקש פעל ללא דיחוי על מנת לתקן אחר הפגם הפרוצדורלי שגרם לאיחור בהגשת הבקשה [בש"א (ארצי) 518/05 נביה סעיד נ' מכללת אלפריר (לא פורסם, ניתן ביום 15.7.05); בש"א (ארצי) 392/05 פרי שלומי נ' מרכזים לקהילה ולהתחדשות שכונות בקרית שמונה בע"מ (לא פורסם, ניתן ביום 26.6.05)]. אולם בענייננו, החלטה הקובעת כי הערעור מטעם המבקש הוגש באיחור מכיוון שהאגרה שולמה באיחור, וכי המבקש רשאי להגיש בקשה להארכת מועד להגשת הערעור, ניתנה ביום 23.8.06. לפיכך, היה על המבקש לפנות בבקשה להארכת מועד מייד עם קבלת אותה החלטה. אולם, הבקשה להארכת מועד הוגשה רק ביום 24.5.07, תשעה חודשים לאחר מתן ההחלטה המורה לו להגיש בקשה להארכת מועד, ואף לאחר שהתקיים דיון בערעורו של מר סדיק ביום 16.4.07. המבקש לא פירט מדוע השתהה זמן כה רב עד להגשת הבקשה להארכת מועד, ולא העלה כל טעם מיוחד המצדיק להאריך את המועד להגשת הערעור, לאחר הדיון שהתקיים בערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ