אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 812/05

החלטה בתיק בשא 812/05

תאריך פרסום : 05/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
812-05,614-05
27/10/2005
בפני השופט:
1. עמירם רבינוביץ
2. יגאל פליטמן
3. שמואל צור


- נגד -
התובע:
אגודת השומרים בע"מ
הנתבע:
אבו נג'אד מוחמד
החלטה

השופט שמואל צור

1.         לפנינו בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האזורי בבאר-שבע (השופט אילן סופר; עב 2680/03), בו נקבע כי בין המשיב למבקשת התקיימו יחסי עבודה, וכי המבקשת חייבת לשלם למשיב זכויות שונות הנובעות מתקופת עבודתו אצלה. הבקשה מתייחסת לעיכוב ביצועו של פסק הדין בכל הנוגע לתשלום הפרשי שכר ולתשלום דמי חגים. 

2.         המבקשת עוסקת במתן שירותי שמירה, אבטחה ומוקד. כפי שנקבע בפסק דינו של בית הדין האזורי התקשרותו של המשיב נעשתה במשרדי המבקשת עם נציגה. נקבע כי עבודתו של המשיב התבצעה באתר "הר פלט", בהתאם להתקשרות בין המבקשת לחברת "סלקום". המשיב שמר באתר, קיבל את תלושי השכר במשרדי המבקשת והפיקוח על עבודתו התבצע על ידי המבקשת. על רקע זה הגיע בית הדין האזורי למסקנה כי בין המשיב למבקשת התקיימו יחסי עובד מעביד. אשר לצורת העסקת המשיב, העדיף בית הדין האזורי את גרסתו של המשיב על פני גרסת המבקשת וקבע כי המשיב שמר באתר במשך 24 שעות ביממה ולא סיפק שרותי סיור לפי דרישת חברת "סלקום", כטענת המבקשת. עוד קבע בית הדין האזורי כי למבקשת היתה אפשרות לפקח על שעות העבודה של המשיב ומכיוון שמחומר הראיות עולה כי המשיב הועסק במקום אחד והמבקשת לא הוכיחה שלא היו בידיה האמצעים לפקח על נוכחותו של המשיב, חל במקרה דנן חוק שעות עבודה ומנוחה  והמשיב זכאי לתשלום ערך של 5 שעות .

הוסיף וקבע בית הדין האזורי כי מאחר והמשיב לא הוכיח נסיבות סיום עבודתו, תביעתו לפיצויי פיטורים כמו גם לתמורת הודעה מוקדמת נדחית. שאר תביעתו של המשיב לסעדים כספים התקבלה באופן חלקי.

3.         המבקשת הגישה ערעור על פסק הדין ובמקביל, הגישה לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב ביצועו. בקשה זו נדחתה על ידי בית הדין האזורי בהחלטה מיום 21.9.05, ומכאן הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לנו.

4.         בבקשתה טוענת המבקשת כי, על יסוד התשתית העובדתית שהונחה בפני בית הדין האזורי, לא היה מקום לקבוע כי המשיב עבד כשומר ולא כסייר הנדרש לסייר באתר לפי הזמנת חברת "סלקום". עוד טענה המבקשת כי בית הדין לא ייחס את המשקל הראייתי הנאות להיעדר מהימנותם של המשיב, של אחיו ושל חבר ילדות שלו. כמו כן נטען כי בית הדין התעלם מעדותו המהימנה של קצין הביטחון של חברת "סלקום". כן טענה המבקשת כי בית הדין חייב אותה בתשלום גמול שעות נוספות על אף האמור בתצהירו של המשיב ממנו עולה כי לא היתה מסגרת קבועה של שעות. לטענתה, שגה בית הדין בקובעו אומדנה של שעות עבודתו של המשיב לרבות שעות נוספות וזאת בניגוד להלכה הפסוקה לפיה גמול שעות נוספות לא ניתן לפסוק בדרך של אומדנה. לאור האמור לעיל, לטענת המבקשת, סיכויי הערעור גבוהים הם.

כמו כן טוענת המבקשת, כי לא יהיה ניתן להשיב את המצב לקדמותו במקרה בו יתקבל ערעורה בשל כך שהמשיב אינו עובד כיום ועיקר הכנסתו ממנה ניתן להיפרע הינה מקצבת הבטחת הכנסה.

5.         המשיב מתנגד לעיכוב ביצוע פסק הדין, תוך שעמד על כך שסיכויי הערעור נמוכים. לטענת המשיב, בעדויות מטעם המבקשת נתגלעו סתירות והם היו בלתי אמינות. כן מציין המשיב כי הערעור נסוב על קביעות עובדתיות וגם בשל כך סיכוייו להתקבל קלושים. לעניין מאזן הנוחות טוען המשיב, כי עיכוב ביצעו של פסק הדין עלול לגרום לו נזק, בשל כך שעד שיינתן פסק הדין בערעור צפויים לעבור חודשים ובינתיים עלול מצבה כלכלית של המבקשת להתדרדר ולא יהיה ממי לגבות את חובו. יחד עם זה מסכים המשיב לבקשת המבקשת בתנאי שהיא תפקיד בקופת בית הדין את הסכום המעוכב.  

הכרעה

6.         הסעד של עיכוב ביצוע פסק דין יינתן בכפוף לכך שיתקיימו שני תנאים מצטברים אלה: סיכויי הערעור להתקבל אינם משוללי יסוד והערכת הנזק היחסי שייגרם למבקש מאי עיכוב ביצוע פסק הדין גדול מן הנזק הצפוי למשיב אם יעוכב הביצוע והערעור בסופו של עניין יידחה (ע"א 7221/01 י.ג.רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם, פ"ד נו(4) 178).

7.         לאחר שנתנו דעתנו לכלל נסיבות העניין, לפסק דינו של בית הדין האזורי ולטענות הצדדים בבקשה, הגענו לכלל מסקנה כי האיזון הראוי בין האינטרסים של הצדדים ימצא ביטוי בכך שהמבקשת תפקיד את הסכום שנפסק בבית הדין האזורי בגין הפרשי שכר ודמי חגים בקופת בית דין זה, עד להכרעה בערעור אותו הגישה. הסכום יופקד תוך 21 יום מיום המצאת החלטה זו. אם לא יופקד הסכום כאמור, יהיה על המבקשת לשלמו למשיב, כאמור בפסק דינו של בית הדין האזורי. 

8.         סוף דבר : הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין מתקבלת בחלקה כאמור בסעיף 7להחלטה זו. הוצאות בקשה זו יובאו בחשבון בעת פסיקת ההוצאות בהליך העיקרי.

ניתנה היום כ"ד תשרי, תשס"ו (27 אוקטובר, 2005) ותשלח לצדדים בפקסימיליה.

_________________              _______________             ______________

השופט עמירם רבינוביץ             השופט יגאל פליטמן              השופט שמואל צור

      ______________________                  _______________________

      נציגת עובדים, גב' אורלי ביטי                  נציג מעסיקים, מר יצחק דויטש

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ