אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 8069/06

החלטה בתיק בשא 8069/06

תאריך פרסום : 21/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
8069-06,3634-06
20/04/2006
בפני השופט:
ד. קרת-מאיר

- נגד -
התובע:
ולדהורן יהושע
הנתבע:
הבנק הבינלאומי לישראל
החלטה

1.         כנגד המבקש הוגשה בקשה להמצאת התראת פשיטת רגל ע"י הבנק המשיב.

כב' השופטת אלשיך נענתה לבקשה זו ביום 6/2/06.

המבקש הגיש התנגדות להתראת פשיטת רגל והמשיב הגיש תגובה להתנגדות זו במסגרת בש"א 5526/06.

הדיון בבקשה זו נקבע על ידי במעמד הצדדים ביום 29/3/06. ביום זה ייצגו את המבקש עוה"ד בן פורת ושועלי.

יש לציין כי ההתנגדות הוגשה באמצעות עו"ד בן פורת בלבד.

2.         ביום הדיון, כשעה לפני הדיון, התקבלה בלשכתי בקשה אשר הוגשה ע"י המבקש עצמו. בבקשה זו דרש המבקש להפסיק את ההליכים בתיק הפש"ר באופן מיידי, עד לקבלת תשובה והחלטת כב' הנשיא ברק בבקשה להפסקת הליכים מוחלטת נגד המבקש, אשר הוגשה לנשיא בית המשפט העליון ביום 26/3/06, והעתק ממנה נשלח לשרת המשפטים. 

באותה דרישה נאמר כי כב' השופטת דותן מבית המשפט המחוזי בת"א, פתחה נגד המבקש בהליכים שהם נגד החוק, לאחר פסילתה ע"י כב' הנשיא ברק. זאת באמצעות הפצת מכתבי שטנה לשם הכפשת שמו בצורה חמורה ביותר לכלל השופטים, לפי רשימת תפוצה אשר נמצאת בידה אותה היא מסרבת למסור. הפצת משלוח המכתב או פקסים או מכתבים בדואר אלקטרוני לכלל השופטים, בנוסח שונה לחלוטין מהנוסח של מכתב התשובה אשר נשלח ע"י כב' השופטת דותן לנשיא בית המשפט העליון לאחר פסילתה, פגעו ופוגעים במבקש בצורה חמורה ביותר. לכן פנה המבקש לנשיא בית המשפט העליון, בבקשה להקפיא את כל ההליכים העומדים לדיון נגדו בכל רמות המשפט. לאור זאת ביקש המבקש כי בית משפט זה ימתין להחלטת כב' הנשיא ברק, שכן אחרת ייחשב הדבר כמשוא פנים קיצוני ביותר לזכות ב"כ הצד שכנגד, אשר יש לו חלק נכבד ביותר ומוכח בניסיון להטיית דין חמורה.

לאותה דרישה צורפה הבקשה אשר הוגשה לכב' הנשיא ברק.

במעמד הדיון בהתנגדות נאמר ע"י ב"כ המבקש כי בקשה זו להפסקת ההליכים הוגשה ע"י המבקש באופן עצמאי, וכי באי כוחו ראו את הבקשה רק בבוקר הדיון.

למרות היותו של המבקש מיוצג ע"י שני עו"ד, איפשרתי למבקש לומר את דבריו בעניין בקשה זו.

המבקש התייחס להחלטתה של כב' השופטת בייניש בבקשתו להעביר מקום דיון על פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד-1984. באותה בקשה להעברת דיון טען המבקש כי נודע לו על כתבה שהתפרסמה בעיתון מעריב, בה נכתב כי כב' השופטת דותן שלחה מכתב לחבריה השופטים בבתי המשפט המחוזי בת"א. לאור משלוח מכתב זה לשופטי בתי המשפט בת"א, התבקשה העברת הדיון. בקשה זו נדחתה ע"י בית המשפט העליון.

בדבריו בפניי טען המבקש כי החלטה זו מתייחסת אך ורק למכתב התשובה של כב' השופטת דותן לנשיא ברק. לעומת זאת, התברר כאמור לדבריו כי קיים מכתב נוסף אשר כב' השופטת דותן הפיצה, אשר תוכנו מכפיש אותו ואין הוא מאפשר מהלך משפט תקין ללא משוא פנים.

לאור העובדה כי כב' השופטת בייניש לא התייחסה במסגרת החלטתה לבקשת המבקש למסור לו את נוסח המכתב השני, הוגשה ע"י המבקש בקשה לנשיא ברק להורות על מסירת מכתב זה ואת רשימת התפוצה, כדי לדעת למי נמסרו המכתבים. המבקש טען בפניי כי עד לרגע זה כב' השופטת דותן מסרת למסור את המכתב ואת רשימת התפוצה וכב' הנשיא ברק לא נתן הוראה בנושא.

המבקש דרש במהלך הדיון לדעת אם בית משפט זה קיבל את המכתב השני.

יש לציין כי בתשובה לכך נאמר על ידי כי אינני זוכרת, ולגופו של עניין, אכן אינני זוכרת מכתב שני כלשהו.

עוד יש לציין בהקשר זה כי המבקש הגיש בקשה לתיקון פרוטוקול, בה ביקש לכלול במסגרת הפרוטוקול שאלה זו שלו ואת תשובת בית המשפט.

יש לקבוע כבר עתה כי למרות שהדברים אכן נאמרו בפועל, ולמרות שבדרך כלל לא מקובל כי צד שואל שאלות את בית המשפט, הרי שאין לראות בכך חלק מהפרוטוקול, שכן בוודאי שלא מדובר בדברים אשר נאמרו במהלך דיון ענייני אותו אמור הפרוטוקול לשקף.

לאחר אותה החלפת הדברים עם בית המשפט בעניין המכתב השני, טען המבקש כי הוא התייעץ עם פסיכולוגים ויש חשש כי בפני בית משפט זה יש משוא פנים לאור קבלת המכתב השני אשר משמיץ את שמו כמפיץ שקרים.

לאור זאת ביקש המבקש לעצור את ההליך עד לקבלת החלטה מכב' הנשיא ברק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ