אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 7917/07

החלטה בתיק בשא 7917/07

תאריך פרסום : 21/10/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א, תיק הוצל"פ
בית משפט השלום חיפה
7917-07,2-34612-05-3,10703-05
17/07/2007
בפני השופט:
הרשמת ש. פומרנץ

- נגד -
התובע:
1. טוכשניידר עבודות ריתוך ומתכת בע"מ
2. טוכשניידר קלמן
3. טלמור שמואל

עו"ד כהן
הנתבע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
עו"ד בן - דוד
החלטה

זוהי בקשה לביטול פס"ד שניתן נגד המבקשים ביום 23.10.05 בהעדר בקשת רשות להגן מטעמם.

בתיק ביהמ"ש מצויים שלושה אישורי מסירה הנתמכים בתצהיריהם של מבצעי המסירה.

המבקש מס' 3 קיבל את מסמכי התביעה ביום 26.7.05 וחתימתו מתנוססת על אישור המסירה. לאישור המסירה צורף תצהיר מטעמה של מזכירה במשרדי ב"כ הבנק המצהירה על כך שביום 26.7.05 הגיע המבקש 3 לפגישה עם עו"ד הרצוג במשרדו ברח' פל - ים 2 חיפה, ובהזדמנות זו מסרה המצהירה למבקש 3 העתק מכתב - התביעה.

אשר לחב' - המבקשת 1, בתאריך 26.7.05 הגיע מבצע המסירה לכתובתה הרשומה בשד' ההסתדרות 158, קרית - חיים. עפ"י תצהירו של השליח מטעם הבנק, משרדי החב' היו סגורים מאחר שהחב' אינה פעילה, ולכן ניגש לביתו של המבקש 3 וביצע את המסירה לבנו מתן טלמור, אשר חתם כי קיבל את מסמכי התביעה שנועדו לחב' - המבקשת 1.

אשר למבקש 2 - שליח הבנק הגיע לביתו ברח' רייך שמעון 16, נהריה. התברר כי המבקש 2, אביו של המבקש 3, הינו נכה בשיעור 100%, שאינו מסוגל לתפקד, ועל כן הגיע השליח לביתו של המבקש 3 והחתים את בנו (נכדו של המבקש 2) על אישור המסירה.

בסעיף 6.5 לבקשה נאמר כי המבקש 2 הינו נכה, אשר אינו מסוגל לדבר. במסגרת עיקול מיטלטלין שבוצע בביתו ביום 24.3.06 ציין המעקל כי "החייב מרותק לכיסא גלגלים", ואילו אשתו לקויית ראיה בעלת תעודת עיוור. (צילום מדו"ח העיקול נספחים ג' 1 - ג' 2 לתגובת ב"כ המשיב לבקשה לביטול פס"ד).

מסירת מסמכי התביעה למבקשים בוצעה אפוא כדין, וביטול פסה"ד, אם בכלל, הוא משיקול דעת ביהמ"ש ולא מחובת הצדק.

פסה"ד ניתן ביום 23.10.05 ואילו הבקשה לביטולו הוגשה רק ביום 7.5.07, דהיינו בשיהוי ניכר, למרות שהמצהיר ידע על פסה"ד כבר ביום 21.11.05. במועד זה חתמה אשתו - אריאלה טלמור, על אישור המסירה של אזהרת הוצל"פ. (נספח ד' לתגובה).

נגד המבקש 3 ננקטו הליכים שונים במסגרת ת. ההוצל"פ, והוא אף הגיש מספר בקשות במסגרת הליכים אלו. (בקשה מיום 14.9.06 - נספח ה' לתגובה). בבקשתו מציין המצהיר כי הוא משלם תשלומים חודשיים בלישכת הוצל"פ, (סעיף 15 לבקשת הביטול), ומכאן שאינו יכול לטעון לאי - ידיעה על קיומו של פסה"ד, שכתוצאה ממנו זומן לחקירת יכולת בפני ראש ההוצל"פ, והוטלו עליו תשלומים חודשיים. המבקשים ידעו אפוא על קיומה של התביעה ועל קיומו של פסה"ד, אך השתהו ללא כל נימוק סביר בהגשת הבקשה לביטול פסה"ד.

תביעת הבנק הוגשה נגד החב' - הנתבעת 1 בגין יתרת - חוב בלתי נפרעת בחשבונה, ונגד הנתבעים 2,3 כערבים לסילוק מלוא חובותיה כלפי המשיב. חשבון החב' נפתח ביום 1.4.98 והתנהל במשך למעלה משבע שנים עד להגשת התביעה. המצהיר מאשר בסעיף 4 לתצהירו כי קריסת החב' גררה אחריה "שרשרת של נזקים אשר כללה הצטברות חובות לבנקים". במשך כל תקופת ניהול החשבון לא חלקו המבקשים על אופן ניהולו, ואף לא צירפו תלונה ו/או השגה כלשהי לבנק לגבי פעולה זו או אחרת שבוצעה בחשבון - שלא בתום לב, או שלא בהתאם לחוק ו/או להסכמים בין הצדדים.

המבקשים אינם כופרים בכך שלאורך השנים קיבלו דפי חשבון מהבנק, וכאמור לא היתה בפיהם כל טענה בנדון זה.

מדפי החשבון נספחים ח' 1 - ח' 2 עולה כי הסכום שנתקבל ממכירת ריכבו של המבקש 3 הועבר במלואו לחשבונות המבקשים כמפורט בסעיפים 19.2 - 19.1 לתגובת ב"כ הבנק.

סך 277,460 ש"ח הנזכר בסעיף 17.1 לתצהיר הופקד לחשבונה של המבקשת 1 והקטין את יתרת החובה בחשבון. (נספח י' לתגובה - דף חשבון ליום 20.10.03).

אישור הריבית שצורף כנספח ד' לכתב - התביעה מציין את שיעור הריבית החוקית שגובה הבנק על חובה של המבקשת 1, החורג ממסגרת האשראי, מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.

מקובלת עלי עמדת ב"כ המשיב, כי טענות המבקשים סתמיות וכלליות, ואין בהן כדי להעמיד הגנה כנגד תביעת הבנק.

לאור האמור לעיל נדחית הבקשה.

פסה"ד יעמוד על כנו, והליכי הוצל"פ יימשכו כסידרם.

אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ