חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בשא 79/08

: | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
79-08
3.4.2008
בפני :
איטח אילן רשם

- נגד -
:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד דפנה שמואלביץ
עו"ד מורן זיידי 		:
1. לימור בן חיים
2. מנפאואר (ישראל) בע"מ

עו"ד יונה סירוטה
עו"ד אורית טורנר-שטרנברג
עו"ד הרמן מקוב ושות'
החלטה

הרקע לבקשה

1.      בפני בקשה לדחיית הודעת הערעור שהגישה המשיבה לבית הדין ביום 27.12.07 על הסף מחמת העדר נימוקים.

2.      קודם לפריסת טענות הצדדים, אציג בתמצית את הרקע העובדתי, כפי שהוא עולה מפסק דינו של בית הדין קמא:

2.1  המשיבה עתרה לבית הדין על מנת שיכיר ביחסי עובד-מעביד בינה ובין המבקש ויחייב את האחרון בתשלום שכרה ויתר הזכויות המגיעות לה. עוד עתרה המשיבה לכך שבית הדין יקבע כי היא עובדת קבועה של המבקש ואין לפטרה, אלא בכפוף לתנאים הקבועים בדין, בתקשי"ר ובפסיקה וכי פיטוריה ע"י המשיבה הפורמלית אינם תקפים הואיל ולא התקיימו יחסי עובד ומעביד בין הצדדים. בד בבד עם הגשת תביעתה, הגישה המשיבה בקשה לצו מניעה זמני שהתקבלה.

2.2   ביום 28.11.07 דחה בית הדין את תביעת המשיבה וקבע כי מתאריך 1.3.96 ואילך מעסיקתה של המשיבה היא המשיבה הפורמלית וכי לא התקיימו יחסי עובד ומעביד בין המשיבה ובין המבקש.

2.3  ביום 27.12.07, בתוך המועד הקבוע להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין קמא הגישה המשיבה, מסמך שכותרתו "הודעת ערעור"בו נכתב כדלהלן:

"מוגש בזה ערעור על פסה"ד של ביה"ד האזורי לעבודה בחיפה, תיק עב 3737/04 שניתן בהעדר הצדדים ביום 28.11.07 ונתקבל במשרד ב"כ המערערת ביום 3.12.07.

פסה"ד שניתן במותב ביה"ד - גב' מ. אריסון-חילו - אב"ד ונציג העובדים - מר אלי רומני מצ"ב.

הודעת הערעור מוגשת על מנת שלא לאחר בהגשה.

נימוקים יינתנו בהקדם."

2.4  ביום 15.1.08 הגיש המבקש את הבקשה שבפני לדחיית הודעת הערעור על הסף מחמת העדר נימוקים (להלן: "הבקשה").

2.5  ביום 27.1.08, בד בבד עם הגשת התגובה לבקשה, הגישה המשיבה את נימוקי הערעור.

טיעוני הצדדים

3.      ואלה נימוקי הבקשה:

3.1.   הודעת הערעור שהגישה המשיבה, בתוך המועד הקבוע להגשת הערעור, אינו כתב ערעור, כיוון שאינו עומד בתקנות 73 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 (להלן: "תקנות בית הדין לעבודה").

3.2.   הודעת הערעור אינה בקשה להארכת מועד להגשת נימוקי הערעור אלא עשיית דין עצמי של המשיבה, המאריכה לעצמה את המועד להגשת נימוקי הערעור.

3.3.   בהתאם לפסיקה יש לדחות את הערעור על הסף, משלא הוגשו עימו נימוקי הערעור. החריג לכך הוא רק במקרים של צדדים שאינם מיוצגים.

4.      המשיבה התנגדה לבקשה, מנימוקים אלה:

4.1.   הודעת הערעור הוגשה בתוך המועד הקבוע להגשת הערעור ולכן לא נוצרה כל ציפייה אצל המבקש לסופיות הדיון, והמשיבה גילתה את שקידתה לטפל בעניינה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>