אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 7852/03

החלטה בתיק בשא 7852/03

תאריך פרסום : 22/11/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
7852-03,2005-03
11/12/2006
בפני השופט:
הרשמת ש. פומרנץ

- נגד -
התובע:
1. גולדן עוף פרוסט בע"מ
2. חורי חליל
3. חורי וליד

עו"ד סבית
הנתבע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
עו"ד פינקלשטיין
החלטה

הבנק - התובע הגיש תביעה בסדר דין מקוצר נגד החברה - הנתבעת 1 בגין יתרת - חוב בלתי - נפרעת בחשבונה ובחשבון ניכיון שיקים, ונגד הנתבעים 2,3 בעלי מניות ומנהלים בנתבעת, בגין ערבותם לתשלום חובותיה של הנתבעת 1.

לכתב - התביעה צורפו הנספחים הבאים:

1.         בקשה לפתיחת חשבון מיום 10.4.95.

2.         תנאים כלליים בחשבון עו"ש  מיום 16.1.97 ("תנאי החשבון הראשונים").

3.         תנאים כלליים בחשבונות מיום 1.3.01 ("תנאי החשבון השניים").

4.         העתק צילומי מדף החשבון המראה את יתרת - החובה בחשבון הנתבעת נכון ליום

14.1.03.

5.         העתק צילומי מדף החשבון המראה את יתרת - החובה בחשבון ניכיון שיקים של הנתבעת.

6.         כתב ערבות מתמדת ל"כל חוב" שאינה מוגבלת בסכום, חתום ע"י הנתבעים 2,3.

7.         אישור הבנק על שיעורי הריבית.

על פי תדפיס רשם החברות מיום 13.12.02 (מוצג מש/3), היה הנתבע 2, חליל חורי, בעל 90% ממניות החברה יחד עם רעייתו סומייה חורי, שהינה בעלת 10% מן המניות. חליל גם שימש כמנהל החברה. הנתבע 3, וליד, בנו של חליל, היה גם הוא מנהל החברה יחד עם חליל.

ביום 10.4.95 פתחה החברה - הנתבעת 1 בסניף פסוטה של הבנק חשבון עו"ש דביטורי כללי, (נספח א' לתביעה), וביום 16.1.97 חתמה בסניף פסוטה על מסמך תנאים כלליים בחשבון עו"ש. (נספח ב' לתביעה).

סניף פסוטה של הבנק נסגר, והחשבון הופעל בסניף תרשיחא של הבנק, ע"י החברה, תחת אותו מספר 215228 עד סמוך להגשת התביעה. לכתב - התביעה צורף כתב ערבות מתמדת ל"כל חוב" שאינה מוגבלת בסכום, אשר נחתם ע"י הנתבעים 2,3 ביום 10.1.96 בסניף פסוטה.

המצהירים טוענים כי סכום התביעה אינו נכון; כי הבנק חייב את חשבון החברה בריבית גבוהה מזו שסוכם בין הצדדים, כי הבנק שינה את שיטת חישוב הריבית על החריגה מממסגרת האשראי, ללא מתן הודעה; כי המשיב התנה העמדת מסגרת אשראי בפתיחת תוכניות חסכון, קרנות השתלמות וקופות גמל, ולבסוף כי ערבותם של הנתבעים 2,3 לחובות החברה פקעה, מכיוון שאיפסו את יתרת - החוב בחשבון לפני סגירת סניף פסוטה, ועם חידוש הפעילות בחשבון  בסניף תרשיחא, הם לא היו אמורים להמשיך להיות ערבים. לענין זה טוענים המבקשים כי במהלך שיחותיהם עם מנהל סניף תרשיחא על חידוש הפעילות בחשבון, לא דובר על כך שבמסגרת הבטחונות שניתנו ע"י החברה, ייכללו גם ערבויות אישיות.

ב"כ המשיב טוען בסיכומיו כי העביר למבקשים מסמכים שונים שנתבקשו על ידם, אך הם לא הגישו בקשת רשות להגן מתוקנת.

טענות המבקשים בדבר גובה החוב ושיעורי הריבית, וכן הטענות לעניין התנאת שירות בשירות, הועלו בכלליות - ולא פורטו כנדרש. וליד ציין בתצהירו כי עם קבלת מסמכי הבנק, הם יועברו למומחה חשבונאי לשם הגשת חוות דעת מטעמו אשר תתמוך בטענת המבקשים כי סכום החוב אינו נכון, וכי נגבו מהם שיעורי ריבית מוגזמים ובניגוד למוסכם, אך בסופו של דבר לא הוגשה חוות דעת המומחה.

טענות המבקשים בעניינים המנויים לעיל לא כומתו כנדרש, ולא הועמדה גירסה חשבונאית נוגדת לתחשיב המשיב הנתמכים במסמכים. המבקשים לא נתנו ביטוי חשבונאי - כספי לסכומים שנגבו מהם ביתר ושלא כדין, לטענתם, ובהעדר פירוט ו/או מתן שווי חשבונאי כספי, נותרו טענותיהם סתמיות, ובלתי - מפורטות.

הנתבע 3 טען בתצהירו כי הבנק שינה את שיטת חישוב הריבית על החריגה ממסגרת האשראי המאושרת החל מחודש 10/01 והעלה את שיעור החיוב בריבית חריגה מבלי להחתים את המבקשים על מסמכים מתאימים. בחקירתו הנגדית הוצגו בפני הנתבע 3 שתי בקשות להקצאת אשראי. האחת ע"ס 150,000 ש"ח, והשניה ע"ס 250,000 ש"ח. הנתבע מס' 3 אישר את חתימתו על שתי בקשות האשראי, וציין כי יש עוד כמה בקשות כאלה. (שתי הבקשות סומנו יחדיו כמוצג מש/5).

טענת המבקש כי לא הוחתם על המסמכים הרלבנטיים לעניין שיעורי הריבית החריגה, קרסה אפוא עם הצגתם של מסמכים אלה - מש/5, כאמור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ