אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 7694/07

החלטה בתיק בשא 7694/07

תאריך פרסום : 22/11/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
7694-07,8274-06
03/07/2007
בפני השופט:
ת. נאות-פרי

- נגד -
התובע:
הדס מ.ש. חברה לרכב בע"מ
עו"ד ר. פלר ואח'
הנתבע:
מדינת ישראל - משרד האוצר - אגף המכס ומע"מ
עו"ד פרקליטות מחוז חיפה
החלטה

בפני בקשה לתיקון כתב התביעה.

הרקע -

1.           עניינה של התובענה בתיק העיקרי הינו תביעה כספית להחזר מס בולים ששולם בגין עסקאות אשר נערכו במהלך השנים 2005-2000.

2.           כתב התביעה המקורי הוגש ביום 25.4.06 על ידי הדס מ.ש. חברה לרכב בע"מ (להלן - " הדס"). ע"פ הנטען בכתב התביעה, הנתבעת, מדינת ישראל - משרד האוצר - אגף המכס והמע"מ (להלן - " המדינה"), גבתה מהדס מס ביתר, בגין רכישות רכבים אשר ביצעה במהלך השנים 2005-2000. לטענת הדס, היא זכאית להחזרי מס בסך של כ- 74,601 ש"ח.

טענות הצדדים בבקשה -

3.           הדס, המבקשת, טוענת בבקשה לתיקון כתב התביעה, כי לאחר בירור מעמיק של העובדות, היא מצאה שלמעשה היא חויבה במס הבולים נשוא התביעה בגין עסקאות החכרת/השכרת רכבים, אשר ביצעה במהלך השנים 2005-2000, ולא בגין רכישות רכבים שביצעה במהלך אותן שנים.

4.           הדס טוענת כי מדובר בטעות סופר בכתב התביעה, ולכן מבקשת להתיר לה לתקן את סעיף 4 לכתב התביעה, כך שבמקום "עסקאות רכישת הרכבים" יתוקן כתב התביעה ויירשם "עסקאות החכרת/השכרת הרכבים"; ובמקום "סכומי הרכישה" יתוקן כתב התביעה ויירשם "סכומי ההחכרה/השכרה עפ"י חוזה ההחכרה/השכרה".

5.           הדס טוענת כי עסקאות החכרת/השכרת רכב מהוות את לב ליבה של הפעילות העסקית של הדס אשר הינה חברת ליסינג, ומציינת כי כל החומר נשוא התביעה ואשר צורף לכתב התביעה המקורי על נספחיו השונים, מתייחס לעסקאות החכרת/השכרת הרכבים בלבד, וכך גם החומר אשר נמסר למדינה בהתאם להחלטה מיום 22.10.06, ולכן, לטענת הדס, אין בתיקון כתב התביעה משום שינוי מהותי אשר יגרום למדינה נזק מכל סוג שהוא.

6.           בנוסף, הדס טוענת כי המחלוקת בתביעה היא אחת, והיא האם זכאית התובעת להחזר מס בולים אשר שולם ביתר. תיקון כתב התביעה חיוני למתן הכרעה במחלוקת זו ויסייע במניעת עיוות דין. לפיכך, אין בתיקון כתב התביעה משום הסבת נזק למדינה.

7.           המדינה, בתשובתה, טוענת כי הבקשה אינה מקימה כל עילה כנגד המדינה וכי אין כל יריבות בין הדס לבין המדינה.

8.           לשיטת המדינה, אף אם נניח שקיימת עילת תביעה כנגד המדינה, הרי זו התיישנה, ובהעדר פירוט הסכמי השכירות ומועדי תשלום מס הבולים ובהעדר צירוף מסמכים מהותיים בדבר הזכות להחזר, יש לדחות הבקשה.

9.           בנוסף, המדינה טוענת כי הבקשה אינה מקיימת את דרישות תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, בשל שהתיקון המבוקש אינו יסייע לייעול הדיון או להכרעה צודקת של המחלוקת.

10.        לחלופין, המדינה טוענת כי מן הדין להתנות את מתן הרשות לתקן את כתב התביעה בפירוט מדויק של עובדות התביעה תוך צירוף המסמכים המהותיים לכתב התביעה.

דיון -

11.        לאחר שקילת טיעוני הדס בבקשה וטיעוני המדינה בתגובה, ולאחר עיון בתצהירו של מנהלה של הדס, מר מוטי זנדברג, ולאחר עיון בנוסח כתב התביעה המתוקן אשר צורף לבקשה כמו גם בנספחיו - מסקנתי היא כי יש לאפשר את תיקון כתב התביעה, והכל מהטעמים שיפורטו להלן.

12.        אומנם, אני מסכימה עם תמיהתה של המדינה באשר לשאלה כיצד יתכן שהדס לא ידעה במועד הגשת התביעה שעסקינן בעסקאות השכרה/החכרה ולא בעסקאות רכישה, ותמוהה העובדה שרק לאחר ביצוע הליכי גילוי המסמכים הגיעה הדס למסקנות באשר לעסקאות הנכונות.

13.        עם זאת, בוודאי שאין בתמיהה זו כדי לחסום את דרכה של הדס מבירור תביעתה.

14.        לא מצאתי כי יגרם כל נזק מהותי להגנתה של המדינה במידה וכתב התביעה יתוקן, והנזק היחידי שיגרם לה, הינו בשל הוצאות עודפות שהיא תאלץ להוציא בשל הצורך להגיש כתב הגנה מתוקן.

15.        שאר טענותיה של המדינה, מתייחסות לגופה של התביעה ולא לעצם הבקשה לתיקון כתב התביעה, ולכן יש לדחותן. כוונתי היא לטענת המדינה, לפיה אין בידי הדס עילת תביעה ראויה (או בכלל), טענת המדינה לגבי אי צירוף מסמכים מהותיים לכתב התביעה, העדר יריבות וטענת ההתיישנות. טענות שכאלו יוכלו להתברר רק בהמשך ההליכים ואף אם הן נכונות, אין בהן כדי לחייב את דחית הבקשה לתיקון כתב התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ