אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 767/07

החלטה בתיק בשא 767/07

תאריך פרסום : 26/07/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
767-07
12/02/2008
בפני השופט:
אילן איטח רשם

- נגד -
התובע:
א.ב. מאג תעשיות
עו"ד שלמה יער-בר
הנתבע:
אבי דן גור
החלטה

1.      בפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (השופטת אביטל רימון-קפלן; עב 3533/06). ההחלטה מושא הבקשה ניתנה ביום 24.10.07, והומצאה לב"כ המבקשת ביום 30.10.07. לפיכך, המועד האחרון להגשת בקשת רשות ערעור היה ביום 14.11.07. בקשת רשות ערעור הגיעה בדואר לבית הדין הארצי ביום 18.11.07. הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום  21.11.07.

2.       הרקע לבקשה:

2.1.   בהחלטה מיום 9.8.07 דחה בית הדין האזורי את בקשת המבקשת לגילוי מסמכים (להלן: " ההחלטה בעניין גילוי מסמכים"). על החלטה זו הגישה המבקשת בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי. בד בבד הגישה המבקשת לבית הדין האזורי בקשה להארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעמה עד לאחר שתוכרע בקשת רשות הערעור שהגישה כאמור על ההחלטה בעניין גילוי מסמכים.

2.2.   בהחלטה מיום 24.10.07 דחה בית הדין האזורי את בקשת המבקשת להארכת מועד להגשת תצהירים, וחייב את המבקשת בתשלום הוצאות המשיב בסך 750 ש"ח בתוספת מע"מ. כנגד החלטה זו מבוקשת הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור, היא הבקשה מושא החלטה זו (להלן: " החלטה בעניין התצהירים" או " ההחלטה מושא הבקשה").

2.3.   בהחלטת בית הדין הארצי מיום 23.1.07 נדחתה בקשת רשות הערעור על ההחלטה בעניין גילוי מסמכים.

2.4.   משהתברר כי המבקשת הגישה תצהירי עדות ראשית מטעמה לתיק בית הדין האזורי וכי למעשה התייתר הצורך בדיון בטענותיה בנוגע לדחיית הבקשה להארכת מועד להגשת תצהירים במסגרת ההחלטה מושא הבקשה, הבהירה המבקשת כי היא עומדת על טענותיה כנגד חיובה בתשלום הוצאות במסגרת ההחלטה מושא הבקשה.

3.       נימוקי הבקשה הם:

3.1.   בקשת רשות הערעור נשלחה לבית הדין הארצי בדואר רשום כבר ביום 8.11.07, שישה ימים טרם חלוף המועד להגשת בקשת רשות ערעור, אולם רק ביום 18.11.07 הגיעה בקשת רשות הערעור לבית הדין הארצי.

3.2.   הגורם לעיכוב הוא אחד משניים: פתיחה מאוחרת של מעטפה שהגיעה קודם לכן; פיגור תמוה ובלתי מובן במשלוח דבר הדואר.

3.3.   ב"כ המבקשת פעל בזהירות וכראוי.

3.4.   המשיב ידע מראש על כוונת המבקשת לערער על ההחלטה מושא בקשה זו.

4.      על פי החלטת רשמת בית דין זה מיום 20.1.08 התבקש המשיב להגיב לבקשה להארכת מועד, אולם עד למועד כתיבת החלטה זו לא התקבלה תגובת המשיב. לפיכך, ההחלטה תינתן על סמך הבקשה וכלל החומר שבתיק. 

5.      בהתאם לתקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב - 1991, בית הדין מוסמך להאריך את המועד להגשת הליך ערעורי "מטעמים מיוחדים שיירשמו". בהתאם לפסיקה,

אין בנמצא, בחוק או בפסיקה, רשימה סגורה של טעמים העולים כדי "טעם מיוחד". ספק אף אם ניתן לגבש נוסחה נוקשה אשר כוחה יפה לכל המקרים. אשר על כן, יש לבחון כל מקרה על נסיבותיו הוא.

[עא"ח 56/05 מאיר איתן - הילטון תל אביב בע"מ (לא פורסם, ניתן ביום 23.5.2005)].

6.      לאחר שעיינתי בבקשה ובכלל החומר שבתיק, אני קובע כי דין הבקשה להידחות, מנימוקים שיפורטו להלן.

7.      באשר לטענה כי בקשת רשות הערעור נשלחה לבית הדין בדואר רשום כבר ביום 8.11.07, ועל כן הייתה אמורה להגיע לבית הדין בתוך המועד להגשת בקשת רשות ערעור: עיון באישור המסירה שצורף לבקשה מעלה כי כתובת בית הדין הארצי שצוינה בו היא "שער מנדלבאום כיכר פיקוד מרכז, ירושלים". המדובר בכתובתו הישנה והלא מעודכנת של בית הדין הארצי, השוכן מזה מספר שנים ברחוב קרן היסוד 20 בירושלים. לאור האמור, ניתן להסיק כי העיכוב בהגעת דבר הדואר לבית הדין הארצי נבע מטעות משרדית של ב"כ המבקשת בציון כתובת לא מעודכנת של בית הדין הארצי על גבי דבר הדואר, ולא מהסיבות שמנה ב"כ המבקשת בבקשה (פתיחה מאוחרת של המעטפה; תקלה בדואר). בנסיבות אלה, משמדובר בטעות שניתן היה לגלותה על ידי בדיקה בדבר כתובתו המדויקת של בית הדין, ומשלא מדובר בנסיבות חיצוניות שאינן תלויות במבקשת או בבא כוחה, לא מתקיים טעם מיוחד להארכת מועד.

8.      יצוין כי בית דין זה אמנם הכיר בתקלה שאירעה בדואר כ"טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת ערעור, אולם זאת במקרה בו נשלחה הודעת הערעור בדואר ארבעה ימים לפני תום המועד להגשת ערעור, והוצג בפני בית הדין אישור רשות הדואר המאשר כי עקב טעות בניתוב חל עיכוב בן יום אחד במסירת הדואר [עא"ח 1019/04 צבי דוד קנזניק - הגליל העליון- אגו"ש חקלאית לש משקי העובדים לתובלה בע"מ (לא פורסם, ניתן ביום 17.1.05)]. נסיבות אלה שונות מנסיבות המקרה הנדון, בו לא הובאה כל ראיה לתקלה או טעות בניתוב על ידי דואר ישראל, ובו העיכוב נגרם ככל הנראה עקב טעות בכתובת שציין ב"כ המבקשת על גבי דבר הדואר כאמור.

9.      באשר לטענה כי המשיב ידע על הערעור: לענין זה מסתמכת המבקשת על תשובת בא כוחה למכתבו של ב"כ המשיב מיום 25.11.07 ובו דרישה לתשלום ההוצאות שנפסקו. לטענת המבקשת, עוד באותו יום השיב בא כוחה לב"כ המשיב כי "הוגשה בקשת רשות ערעור נוספת על ההחלטה לחייב בהוצאות". לפיכך, כך נטען (בבקשה לצירוף מסמך מיום 19.12.07) - היתה למשיב ידיעה המפסיקה את ציפיות הצד שכנגד לסופיות ההחלטה. בכל הכבוד, אין בידי לקבל את הטענה: ראשית, ממילא בהחלטה בהליך ביניים הנתונה לערעור במסגרת התיק העיקרי "מוקשה" לדבר על ציפיה סבירה לסופיות ההחלטה. שנית, וזה העיקר - גם אם כטענת המבקשת נעשה לעניננו היקש מההלכות שנוגעות להחלטות היכולות להיות סופיות, עדין תשומת לב המבקשת לכך שפניית ב"כ המשיב לב"כ המבקשת נעשתה ביום 25.11.07 - זמן ניכר לאחר שחלף המועד להגשת בקשת רשות הערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ